Michael Fisher
0 
4498
1282
Kiedy jedna polityka może zmienić głosowanie, co partia polityczna może obiecać zdobyć poparcie wyborców z obawami dotyczącymi prywatności i wolności w Internecie?
Wszystkie główne partie polityczne w Wielkiej Brytanii mają silne, prowokujące do myślenia obietnice, a wielu wyborców wciąż nie jest w stanie zdecydować, na kogo głosować 7th Maj, jedna klauzula mogłaby zmienić elektorat.
Brytyjska telewizja i gazety - drukowane i internetowe - koncentrują się głównie na finansowanej ze środków publicznych brytyjskiej służbie zdrowia, gospodarce i imigracji, ale obietnice dotyczące prywatności w Internecie i wolności słowa są często ignorowane.
Pamiętaj, że to nie jest opinia. Nie próbuję cię przekonywać do głosowania na jedną partię nad drugą; Nie mam planu Nie mam pojęcia, na kogo głosuję. Każdy z moich mieszkańców ma równe szanse. Ale jest to dla mnie ważna kwestia, więc opinie mogą oczywiście wkraść się.
Konserwatyści: Ustawa o danych komunikacyjnych
Spośród głównych partii prawicowi konserwatyści (znani również jako torysi) prawdopodobnie proponują największe aktywne zagrożenie dla prywatności. Nazwany Kartą Szpiegowską, Ustawa o danych komunikacyjnych Jak brytyjska „Karta szpiegowska” może mieć na ciebie wpływ Jak brytyjska „Karta szpiegowska” może mieć na ciebie wpływ Premier Wielkiej Brytanii David Cameron zamierza wskrzesić „Kartę szpiegowską”, która narusza prywatność nowe środki umożliwiające lepsze monitorowanie komunikacji przez służby bezpieczeństwa. Czy można to zatrzymać? został zaproponowany w 2012 r., ale został ograniczony przez centralistycznych Liberalnych Demokratów. Chociaż projekt nie jest obecnie technicznie prawny, ustawa o ochronie danych i uprawnień dochodzeniowych (DRIP) w Wielkiej Brytanii: ustawa o ochronie danych i uprawnień dochodzeniowych Prywatność w Wielkiej Brytanii: ustawa o ochronie danych i uprawnień dochodzeniowych jest egzekwowana od połowy do 2014 r.
Ustawa o danych komunikacyjnych zmusiłaby dostawców Internetu, sieci społecznościowe i firmy telekomunikacyjne do przechowywania dokumentacji swoich klientów przez co najmniej 12 miesięcy - w razie potrzeby dłużej. To uderzyło w wiadomości, gdy premier David Cameron próbował zamknąć WhatsApp Dlaczego Snapchat i iMessage naprawdę mogą zostać zbanowani w Wielkiej Brytanii Dlaczego Snapchat i iMessage naprawdę mogą zostać zbanowani w Wielkiej Brytanii Przemawiając do pokoju pełnego działaczy partyjnych w Nottingham, premier David Cameron oświadczył, że szyfrowanie wiadomości będzie zakazane, jeśli jego partia zyska większość podczas następnych wyborów powszechnych. ze względu na szyfrowanie tej usługi, ale w rzeczywistości jest to szerszy problem wpływający na metadane Metadane - Informacje o twoich informacjach Metadane - Informacje o twoich informacjach .
Być może zasadniczą różnicą między DRIP a proponowaną kartą szpiegowską jest klauzula wygaśnięcia, według której ta pierwsza wygasa w przyszłym roku.
DRIP został pospieszony przez parlament (jedno z naruszeń prywatności, które mogłeś przegapić w 2014 r. Pięć naruszeń prywatności w 2014 r., Które mogłeś przegapić Pięć naruszeń prywatności w 2014 r., Że możesz przegapić Liczne publikacje odkryte w życiu prywatnym celebrytów w 2014 r., w którym to roku również rzucono światło na ogół opinii publicznej. Czy możemy dowiedzieć się czegoś z tych naruszeń?), co jest sprzeczne z orzeczeniami Europejskiej Konwencji Praw Człowieka dotyczącymi prywatności danych. Torysi, których odpowiednikiem w USA jest zwykle cytowana partia Partii Republikańskiej, przeciwstawiają się temu, że masowa inwigilacja jest kluczową częścią walki z terroryzmem. Cameron wyjaśnił dalej:
“Te ważne dane mają kluczowe znaczenie nie tylko w przypadku terroryzmu, ale także w poszukiwaniu osób zaginionych, w dochodzeniach w sprawie zabójstwa, w dochodzeniach dotyczących poważnych przestępstw.”
Podczas swojego pobytu w parlamencie konserwatyści zmusili także dostawców usług do weryfikacji wieku, z potencjalnym blokowaniem sieci społecznościowych, treści NSFW oraz witryn o przemocy lub wykorzystywaniu seksualnym - wśród wielu innych tematów - w celu rzekomej ochrony dzieci. Zagrożenie dla wolności w Internecie będzie się utrzymywać pod rządami torysów, być może z weryfikacją karty kredytowej.
Liberalni Demokraci: Cyfrowa Karta Praw
Po wejściu w koalicję z konserwatystami w 2010 r. Wielu kwestionowało wpływ liberalnych demokratów na władzę i jaki wpływ mogą mieć w przypadku innego sojuszu.
W ubiegłym roku pokazała partia socjalistyczna “przytłaczające wsparcie” dla Cyfrowej Karty Praw, która powstrzymałaby rząd przed gromadzeniem bogactwa danych online. Jak ustalono podczas wiosennej konferencji w 2014 r., Podstawową zasadą jest to, że taki nadzór odbywa się bez podejrzeń “obcy naszym tradycyjnym brytyjskim wartościom.” Niemniej jednak członkowie partii (choć w szczególności nie przywódca i wicepremier Nick Clegg) zgodzili się popchnąć Kartę Snooper przez parlament z Partią Pracy i Konserwatystami, 436 głosami do 49.
Jeśli wejdzie w kolejną koalicję, Clegg zapowiedział, że w ciągu sześciu miesięcy wprowadzi projekt ustawy, która rozszerzy prawa obywatelskie i prawa człowieka na Internet. Obietnica ta pojawia się wkrótce po ujawnieniu, że firmy sprzedają szczegóły dotyczące emerytur firmom prywatnym. W szczególności Lib Dems argumentują, że potrzebna jest Cyfrowa Karta Praw, aby zapewnić:
“Prawo do swobodnego wyrażania opinii, prywatności przed niewłaściwym wykorzystaniem naszych danych przez rząd i sektor prywatny, ochrony konsumentów przed nieuczciwymi warunkami i możliwościami oraz kontroli danych przechowywanych o nas.”
Zieloni: wolność Internetu
Jako zwolennicy sprawiedliwości społecznej ekologiczna partia zielona sprzeciwia się “nieproporcjonalny lub nieobliczalny nadzór lub cenzura,” wskazując, że chociaż zatwierdzają konkretny, niezbędny nadzór służb wywiadowczych, takich jak Centrala Komunikacji Rządowej (GCHQ), ich celem jest ukierunkowanie na bezprawną inwigilację, taką jak ujawniona przez Edwarda Snowdena Czym jest PRISM? Wszystko, co musisz wiedzieć, czym jest PRISM? Wszystko, co musisz wiedzieć Agencja Bezpieczeństwa Narodowego w USA ma dostęp do wszelkich danych, które przechowujesz u amerykańskich dostawców usług, takich jak Google Microsoft, Yahoo i Facebook. Prawdopodobnie monitorują też większość ruchu przepływającego przez… .
Składają przyrzeczenia podobne do Lib Dems dotyczące wyroków w sprawie praw człowieka i sprzedaży danych osobowych. Ponadto Zieloni wprowadziliby więcej “zadowalające prawo dotyczące tak zwanych złośliwych komentarzy w mediach społecznościowych.” Obecne ustawodawstwo, sekcja 127 Communications Act 2003, ogranicza się do tych, którzy wysyłają wiadomości, o których wiedzą, że są nieprawidłowe w celu spowodowania “irytacja, niedogodności lub niepotrzebny niepokój względem drugiego,” lub taki, który jest “rażąco obraźliwe lub nieprzyzwoite, obsceniczne lub groźne.”
Zieloni uważają to za surowe i, co prawda, jest pełne szarych obszarów - co prawdopodobnie dotyczy proponowanych przepisów o podobnym charakterze. Lider Natalie Bennett oświadczyła, że rząd musi znaleźć równowagę:
“Jeśli chodzi o środki bezpieczeństwa obejmujące Internet i komunikację elektroniczną, nie chcemy próbować chronić wolności, niszcząc ją.”
Została skrytykowana za spolaryzowanie opinii na temat innych swobód - że ludzie powinni być karani za to, co robią, a nie za to, w co wierzą. Dotyczyło to w szczególności obywateli przyłączających się do grup terrorystycznych, takich jak Państwo Islamskie. Bennett wyjaśnił później, że przynależność do jakiejkolwiek grupy podżegającej do przemocy powinna być przestępstwem.
UKIP: Freedom of Speech?
Manifest brytyjskiej Partii Niepodległości, choć nie dotyczy konkretnie prywatności w Internecie, opowiada się za wolnością słowa w prawie. Musimy również założyć, że dotyczy to również Internetu. W Stanach:
“Uważamy, że wszystkie pomysły i przekonania powinny być otwarte na dyskusję i kontrolę, i będziemy kwestionować „kulturę przestępstw”, ponieważ grozi to przerwaniem wolności słowa.”
Ich działania mówią nam jednak inaczej, szczególnie jeśli chodzi o blogerów dzielących się wiadomościami anty-UKIP. W ubiegłym roku Michael Abberton napisał na Twitterze satyryczny plakat „10 wielkich powodów, by głosować w UKIP” i spotkał się z policją z prośbą o usunięcie obrazu. Na swoim blogu Axe of Reason Abberton napisał:
“Powiedzieli, że i tak nie mogą mnie zmusić do zniesienia ... Więc dlaczego przybyli do mojego domu w środku sobotniego popołudnia? Ponadto, ponieważ mój profil nie ma mojej lokalizacji - skąd znają mój adres, a nawet miasto, w którym mieszkam?”
Przeprosiny zostały później wykonane.
Głównym celem kontrowersyjnej partii jest wystąpienie Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej (UE) i jako takie zobowiązują się usunąć Wielką Brytanię z Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, co według ich manifestu, “wiadomo, że stawia prawa przestępców ponad prawa ofiar.” Europejska Konwencja Praw Człowieka nie zgadza się z DRIP, ale mimo to miała niewielki wpływ na jej wdrożenie; nie wiadomo, czy decyzja UKIP o odejściu od sądu wpłynie na prywatność w Internecie.
Inicjatywa obywatelska UKIP oznaczałaby odbywające się co dwa lata referenda w ważnych sprawach (zdobycie ponad 2 milionów podpisów). Wolność i prywatność w Internecie mogą być tego częścią.
Praca: aktualizacja przepisów
Partia Pracy w stylu demokratów chce zaktualizować nasze obecne przepisy, aby odpowiednio się dostosować “zmieniająca się technologia,” co wymagałoby:
“[S] wzmacniając zarówno dostępne moce, jak i zabezpieczenia, które chronią prywatność ludzi. Właśnie dlatego Partia Pracy opowiedziała się za niezależnym przeglądem, przeprowadzanym obecnie przez Davida Andersona. Wzmocnimy nadzór nad naszymi agencjami wywiadowczymi, aby upewnić się, że społeczeństwo może nadal mieć zaufanie do istotnej pracy, jaką wykonują dla zapewnienia nam bezpieczeństwa.“
Płyta główna ostrzega nas jednak przed wcześniejszym poparciem Labour Data Bill, zwanym także kartą Snoopers. Niezależnie od tego, poseł Partii Pracy, Tom Watson, twierdził, że DRIP był “demokratyczny bandytyzm rezonujący z nieuczciwym państwem” - jednak jest to tylko jedna opinia polityka (i nie wydawała się zbytnio ważna dla jego rówieśników).
W przeciwnym razie Partia Pracy pozostaje nieuchwytna w kwestii swoich szczegółowych zasad dotyczących prywatności w Internecie.
SNP: Podejście ukierunkowane
Szkocka Partia Narodowa prowadzi kampanie na rzecz niepodległości Szkocji. Choć zeszłoroczne referendum dowiodło, że ich program jest na próżno, SNP pozostaje największą partią Szkocji, mającą znaczącą rolę w proponowanej koalicji. Przywódca Nicola Sturgeon jest nieugięty, że partia nie poprze rządu Torysów i podobnie nie popiera Karty Snoopera.
Zamiast tego partia chce proporcjonalnego podejścia do ekstremizmu, który nadal obejmowałby nadzór, ale nie masowe gromadzenie danych:
“[W] będziemy wspierać ukierunkowane i odpowiednio nadzorowane środki mające na celu identyfikację podejrzanych ekstremistów oraz, w razie potrzeby, zbadanie ich działalności online i komunikacji.”
Wymagałoby to uprawnień regulacyjnych, a definicja tego, co stanowi „działalność ekstremistyczną”, wydaje się równie plastyczna jak obecne prawodawstwo.
Plaid Cymru: Nieznany
Nie otrzymano żadnych informacji na temat masowej inwigilacji ze strony walijskiej partii, przynajmniej nie poprzez ich manifest. Jednak Plaid Cymru twierdzi, że są “niezachwianie zaangażowani w przestrzeganie praw człowieka,” który prawdopodobnie obejmowałby wolność słowa.
Ile będziemy poświęcać?
To rząd, którego chcę. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY
- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16 kwietnia 2015 r
Satyryk, Charlie Brooker podniósł komiczny, ale ważny punkt, ponieważ często:
“Ilekroć pojawia się problem sankcjonowanej przez państwo inwazji prywatności, pojawia się kilka podejrzanych typów, którzy mówią: „Hej, nie mam nic przeciwko, jeśli rząd chce mnie szpiegować - nie mam nic do ukrycia i Naprawdę jestem nudna. To twoja prerogatywa, ale Jezu Chryste, jak zostałeś tak pobity, panie Cog-in-the-Wheel?”
Jeśli nadal nie masz pewności co do lokalnych programów politycznych dotyczących wolności i prywatności w Internecie, Grupa Otwartych Praw skontaktowała się z politykami w całym kraju, aby zapytać o ich opinie. Ta przydatna strona internetowa wiele mówi o naszych posłach.
Jak daleko jesteśmy przygotowani, aby przejść na bezpieczeństwo? Czy prywatność ma ogromne znaczenie w głosowaniu? I czy masowa inwigilacja faktycznie działa?
Kredyty graficzne: Ręce do głosowania w wyborach powszechnych (Shutterstock); Leanne Wood przez Zgromadzenie Narodowe Walii; orcon2014 (Zieloni) przez Open Rights Group; Nigel Farage Michael Vadon; Ed Milliband z banerem autorstwa net_efekt; Nicola Sturgeon przez SNP; Premier David Cameron według numeru 10; i Nick Clegg przez Liberalnych Demokratów.