Gorzej niż Hitler Dlaczego dzieje się Flamewars?

Komentarze internetowe pokazują najgorszą stronę ludzkości. Jeśli odważysz się zaryzykować opinię odmienną od cudzej online, możesz spodziewać się, że zostaniesz nazwany jednym z kilkudziesięciu słów, których nie mogę tutaj podać. Wystarczy powiedzieć, że można oczekiwać, że zostaniesz oskarżony o nieprawdopodobne czyny z szeregiem członków rodziny, zwierząt i przedmiotów nieożywionych za zwykłe wyrażanie opinii, z którą inny komentator się nie zgadza.

Dlaczego flamewars są tak powszechne w dzisiejszej sieci i czy to naprawdę nowe zjawisko? Wygląda na to, że Dante napisał Piekło dziś byłby dziesiąty krąg zarezerwowany dla każdego, kto komentuje filmy na YouTube.

Osobiste obelgi są - niestety - normą online, nawet poza różnymi “-bramy”. Opublikuj coś, a będziesz mieć pewność, że ktoś podejmie problem i wyrazi to za pomocą czteroliterowych przymiotników i literówek. Nawet strona taka jak MakeUseOf - która zazwyczaj ma doskonałe komentarze - nie jest bezpieczna od flamewars. Nasz własny Ben Stegner zainicjował coś specjalnego z pożegnaniem z Windows Phone MakeUseOf pożegna się z Windows Phone MakeUseOf pożegna się z Windows Phone To będzie łzawe pożegnanie, kolego, ale to musi się zdarzyć. MakeUseOf wkrótce rozstanie się z Windows Phone. artykuł.

Mój własny artykuł na temat Dlaczego Microsoft jest niesamowity Przestań walić Microsoft: 5 sposobów, w jakie są niesamowite Przestań walić Microsoft: 5 sposobów, w jakie są niesamowite Microsoft nie zawsze jest sprawiedliwie traktowany. Jeśli chodzi o to, są całkiem niesamowitą firmą. Wystarczająco dużo krytykuje Microsoft, teraz czas na odrobinę miłości. miał podobną odpowiedź. To na etapie, gdy po napisaniu artykułu nie jestem nazywany korporacyjnym szylingiem, zastanawiam się, gdzie popełniłem błąd.

Brama Tysona

W zeszłym tygodniu fizykowi Neilowi ​​deGrasse Tysonowi udało się rozwścieczyć ludzi swoimi tweetami z przymrużeniem oka na temat Bożego Narodzenia. Przedstawiciel republikański Steve Smith strzelił do dupliki, która spowodowała, że ​​został nazwany wieloma niepublikowanymi rzeczami.

Tego dnia dawno temu urodziło się dziecko, które w wieku 30 lat przekształci świat. Wszystkiego najlepszego Izaak Newton ur. 25 grudnia 1642 r

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 25 grudnia 2014 r

@neiltyson Prognoza pogody dla gospodarstwa deGrasse Tyson dzisiaj: zadowolona z 90% szans na arogancję. #Jezus jest powodem sezonu

- Rep. Steven Smith ?? (@RepStevenSmith) 25 grudnia 2014 r

Chociaż dowcipy Tysona z pewnością nie uzasadniają obraźliwych odpowiedzi, które czasami otrzymują, rep. Smith raczej nie jest w stanie wykonać anatomicznie nieprawdopodobnych rzeczy, o które był oskarżany. Jak zawsze w przypadku flamewaru, nikt, kto ważył, nie wyglądał dobrze.

PYTANIE: Jaki jest rok, jak wszyscy muzułmanie i Żydzi na świecie nazywają 25 grudnia? ODPOWIEDŹ: Czwartek

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 25 grudnia 2014 r

@neiltyson
Dlaczego szydzisz z chrześcijan? Boże Narodzenie to chrześcijańskie święto, na wypadek gdybyś chciał się kształcić. #Pompous #Asshole

- John Le Blancq (@heritagektown) 26 grudnia 2014 r

Fire, Brimstone i YouTube

Komentarze na YouTube są powszechnie uważane za najgorsze z najgorszych. Zeskanuj komentarze do dowolnego filmu, a zobaczysz bigoterię w każdej postaci. Jeśli coś można opisać jako “-izm”, znajdziesz go w komentarzach do większości filmów na YouTube. Nie ma nic tak obraźliwego, że nie można rozpocząć flamewaru na YouTube.

Brytyjska grupa komediowa zaczęła rekonstruować szczególnie głupie argumenty na YouTube. Ten spór między dwoma fanami One Direction jest jednym z moich ulubionych. Ostrzeżenie, język NSFW od samego początku.

Wikipedia Woes

Strony dyskusji Wikipedii - obszar komentarzy dla redaktorów w celu omówienia zmian - są pełne flamewars. Choć od razu jest oczywiste, że doprowadziłyby do tego sporne postacie, jak Barack Obama “ciekawy” dyskusje wśród wielu redaktorów Wikipedii, inne mniej podzielne tematy wywołały śmieszne argumenty.

Strona dyskusji Star Trek Into Darkness ma debatę na 40 000 słów (i używam tego słowa bardzo luźno) na temat tego, czy poprawnym tytułem artykułu powinna być Star Trek Into Darkness czy Star Trek into Darkness. Nie sądzę, żeby kiedykolwiek była tak wielka pasja do kapitalizacji - lub jej braku - pojedynczej postaci w przyimku. Temperamenty zapłonęły i rozpaliły płomień ognia.

Źródła zapłonu

Co więc prowadzi do płomieni? Dobra, religia i polityka to kwestie sporne. Nic dziwnego, że ludzie pasjonują się swoim bogiem lub partią polityczną. Ale dlaczego ludzie poświęcają swój czas i energię na walkę z kimś, kto używa innego systemu operacyjnego? Lub nie zgadza się co do tego, czy w należy kapitalizować, czy nie?

Zasadniczo sprowadza się to do tego, jak Internet usuwa większość ram tradycyjnej komunikacji bezpośredniej. Psycholog John Suler zbadał efekt hamowania online. Zidentyfikował sześć czynników, które prowadzą do tego, że ludzie mówią i robią w Internecie rzeczy, których nigdy nie byliby offline. Są to podstawowe przyczyny flamewars.

Czynniki Six Flamin

Anonimowość dysocjacyjna

W Internecie nikt nie wie, że jesteś psem… lub lekarzem, księgowym lub czymkolwiek innym. Kiedy możesz oddzielić to, co robisz online, od tego, co robisz prawdziwe życie, dużo łatwiej jest działać i robić rzeczy, których inaczej byś nie zrobił. Twoja tożsamość online nie wpływa na tożsamość offline.

Gawker zdemaskował Violentacrez, a “notoryczny troll internetowy” jako mężczyzna w średnim wieku, który pracował dla firmy z branży usług finansowych w Teksasie. Violentacrez, który był odpowiedzialny za niektóre naprawdę naganne działania online, był - w życiu offline - pozornie zwyczajnym facetem. Anonimowość Internetu i oddzielenie go od jego codziennego życia dały mu swobodę działania.

Niewidzialność

Niewidzialność jest związana z anonimowością, ale subtelnie inna. Nawet gdy komunikujesz się z kimś, kogo znasz w Internecie, nadal cię nie widzą - i nie możesz ich zobaczyć. Efekt jest dwojaki: ludzie nie tylko robią rzeczy, których inaczej by nie zrobili, ponieważ nie są bezpośrednio obserwowani, ale brakuje im też wskazówek społecznych, które w przeciwnym razie by ich powstrzymały.

Łatwiej jest okazywać empatię drugiej osobie, gdy widzisz ból w jej oczach, niż gdy jest to tylko inna nazwa użytkownika.

Asynchroniczność

W komunikacji bezpośredniej odpowiedzi są natychmiastowe. Online mogą zająć minuty, dni, tygodnie, a nawet miesiące. Według Sulera usunięcie natychmiastowych reakcji hamuje ludzi. Podczas gdy w niektórych przypadkach może pozwolić ludziom na wyciągnięcie bardziej logicznych wniosków poprzez dalsze zastanowienie się nad problemem, w innych może do nich doprowadzić “hamowanie toksyczne”.

Solipsistic Introjection

Usunięcie wskazówek twarzą w twarz w połączeniu z komunikacją tekstową może zmienić to, jak postrzegasz kogoś innego. Zamiast być odrębną osobą, granice mogą się zacierać, a inną osobę można postrzegać jako część własnej psychiki. Chociaż jest to dość filozoficzny punkt, ma sens, jeśli się nad tym zastanowić.

Większość ludzi rutynowo wypowiada fantazje we własnym umyśle, gdzie mówią i robią rzeczy, na których tak naprawdę nigdy nie działaliby. Dzięki sprowadzeniu innej osoby do słów na ekranie możliwe są fantazyjne przesadzone reakcje w sposób, w jaki nie byłyby osobiście.

Wyobraźnia dysocjacyjna

Suler pisze, że łącząc dysocjacyjną naturę komunikacji online z pozornie wyobrażoną naturą innych ludzi online, możliwe jest, że - świadomie lub nieświadomie - możesz zacząć widzieć postacie online istniejące w innej przestrzeni innej niż świat rzeczywisty. Ponownie rozdzielenie prawdziwe życie z życie online zniechęca ludzi i działają w sposób, którego inaczej by nie zrobili.

Minimalizacja statusu i autorytetu

Online nie ma żadnych uprawnień. Podczas gdy w życiu codziennym autorytety są widoczne poprzez strój, język ciała i wskazówki sytuacyjne, online każdy może twierdzić, że jest czymkolwiek chce.

Strach przed dezaprobatą i karą jest jedną z wielu rzeczy, które powstrzymują ludzi przed działaniami antyspołecznymi offline. Bez autorytetów online strach znika. Dobrze moderowane fora są na ogół bezpieczne przed flamewars. Prawdziwie otwarte areny takie jak YouTube, Twitter i Reddit nie są.

Zawsze płonęło

Internet nie zapoczątkował płomieni: tak długo, jak istnieje dyskurs, trwa dyskurs dyskretny. John Adams opisał całe życie Benjamina Franklina jako “kontynuowano obrazę do dobrych manier i przyzwoitości” i George Washington as “zbyt niepiśmienny, niewykształcony, nieprzeczytany dla swojej stacji”. Podobnie jak w przypadku flamewarów internetowych, większość z nich miała miejsce na piśmie - w gazecie lub w liście - a nie twarzą w twarz. Interesujące jest rozważenie, jak pisanie listów jest podobne do komunikacji internetowej i jak można do tego zastosować sześć czynników Sulera.

Autorzy są również znani z ostrej krytyki innych pisarzy. William Faulkner odrzucił wypowiedź Ernesta Hemingwaya “Nigdy nie był znany z używania słowa, które mogłoby wysłać czytelnika do słownika.” Hemingway odpowiedział, “Biedny Faulkner. Czy on naprawdę uważa, że ​​wielkie emocje pochodzą z wielkich słów?”

Chociaż te przykłady mogą być nieco bardziej wymowne niż Twój średni komentarz na YouTube, emocje i reakcje są takie same. Nieporozumienie co do opinii politycznej w XVIII wieku było tak samo prawdopodobne, że przerodziło się w obelgi jak w 2000 roku. O ile ktoś nie znajdzie sposobu na obejście efektu internetowego odhamowania, prawdopodobnie będzie tak samo w 2300 roku.

Co z Tobą? Masowo nie zgadzasz się z tym artykułem? Może jestem idiotą, który sprawia, że ​​Hitler wygląda jak Matka Teresa. Dlaczego nie powiesz mi w komentarzach?