Czy wolność internetowa jest zagrożona przez dostawców usług internetowych? [Debaty MUO]

Wyobraź sobie świat, w którym treści oglądane w Internecie są ściśle kontrolowane przez dostawcę usług internetowych. Co byś powiedział, gdybym ci powiedział, że świat jest teraz rzeczywistością?

Przykład - w styczniu 2014 r. Amerykański sąd federalny odrzucił FCC “neutralność sieci Bez neutralności sieci, Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Przegląd nowości technicznych] Brak neutralności sieci, Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Tech News Digest] Neutralność sieci cierpi na utratę, Winamp żyje na kolejny dzień, Beats Music na rozpoczęcie, Tumblr Wspomnij o alertach, Kanye West zabija Coinye, mężczyzna umiera, próbując uratować swój telefon, a internet nazywa dziecko. ” przepisy, które egzekwowałyby zasady wymagające od dostawców usług internetowych umożliwienia dostępu do wszystkich treści i aplikacji internetowych niezależnie od informacji lub źródła. Preferowanie, blokowanie lub manipulowanie jakością usług dla określonych usług lub treści byłoby zabronione.

Chociaż Stany Zjednoczone nie tworzą reguł dostępu do Internetu na całym świecie, często mają wpływ na sposób wdrażania reguł w innych krajach. Siedziba większości głównych usług internetowych znajduje się w Stanach Zjednoczonych. Może to oznaczać, że dostawcy usług internetowych wpływający na dostarczanie treści informacji mogą również wpływać na resztę świata.

Pytanie, które wszyscy zadają teraz, brzmi: czy brak regulacji doprowadzi do tego, że dostawcy usług internetowych, tacy jak Verizon, natychmiast wdrożą kontrole usług, które negatywnie wpłyną na jakość usług takich jak Netflix lub Hulu, na korzyść cyfrowych usług przesyłania strumieniowego oferowanych przez dostawcę usług internetowych lub jego wzmacniacz? Czy firmy świadczące usługi internetowe zwiększą zyski, żądając od nich, aby je wypłacały “Dostawa usługi” opłaty? Czy internauci tacy jak ty i ja będą musieli zacząć płacić wyższe opłaty za dostęp do tych usług??

Oto pytania, które badamy na dzisiejszym forum debat MUO. Sprawdź, jak uważają autorzy MUO, zmieni to swobodę informacji w Internecie, a następnie zaoferuj swoją opinię w obszarze komentarzy. Nie zapomnij również oddać głosu na koniec tej debaty!

George Root - Google, Amazon i inni będą walczyć

Myślę, że dostawcy tacy jak Verizon całkowicie nie doceniają siły finansowej Google, Amazon i innych dużych witryn. Google może bardziej korzystnie rozszerzyć swoją obecną sieć dostawców niż zapłacić Verizon więcej pieniędzy, aby zrobić coś, co powinno być bezpłatne.

Wydaje się, że wielu większych dostawców usług internetowych to także dostawcy telewizji kablowych, którzy przyzwyczajeni są do regulowania rodzaju treści, które ludzie widzą na swoich telewizorach. Pod tym względem dostawcy telewizji kablowej są bardzo podobni do przemysłu muzycznego, ponieważ żaden z nich nie jest w stanie zaakceptować faktu, że muszą ewoluować, aby przetrwać zmiany wprowadzane przez Internet, zamiast próbować dostosować Internet do swoich upodobań.

Oczywiście istnieje obawa, że ​​Google założy własnego usługodawcę internetowego i nagle strony internetowe zaczną płacić premię za pojawienie się w większej sieci Google, ale dzieje się to już w pewnym stopniu. Gdybym chciał, aby moja witryna była codziennie oglądana przez miliony użytkowników, mógłbym zapłacić Google mnóstwo pieniędzy, a moja witryna miałaby ruch. Ale jest to organiczny element wzrostu ruchu w sieci, który pozwala treści z czasem zwiększać ruch, dzięki czemu ludzie nadal działają.

W końcu myślę, że takie problemy rozwiązuje nieśmiertelne przekonanie, że Internet powinien być równy dla wszystkich. Jeśli Verizon spróbuje wycisnąć strony internetowe, aby były widoczne w większej sieci, pojawi się kolejna sieć internetowa, która nie pobiera tej opłaty. Do tej pory chciwość zajmie tylko towarzystwo. W końcu są to technicy, z którymi bawi się Verizon, a technicy zawsze znają sposób na wszystko.

Ryan - Taktyka firmy kablowej stanowią problem

Jedną z moich największych obaw związanych z neutralnością sieci (lub jej brakiem) jest to, że Internet stanie się jak telewizja kablowa. W rzeczywistości może istnieć zwierzchnictwo firmy kablowej w większości lokalnych obszarów, co prowadzi do problemów związanych z brakiem neutralności sieci.

Co się stanie, jeśli twój dostawca usług internetowych zdecyduje, że chce utrudnić transmisję wideo z serwisu Netflix, zapewniając jednocześnie pełną, otwartą przepustowość własnym konkurencyjnym funkcjom przesyłania strumieniowego wideo? Netflix publicznie oświadczył, że się tego obawia. Co możesz zrobić? Zmienić dostawcę usług internetowych? Wiele osób nie ma wyboru, ponieważ znowu te same firmy kablowe kontrolują system. Jeśli masz szczęście, możesz przełączyć się na usługę opartą na telefonie DSL - ale znowu ten dostawca usług internetowych może teraz stosować tę samą taktykę ograniczania przepustowości.

Nie chodzi o niebezpieczeństwo, że operator telewizji kablowej będzie próbował filtrować lub kontrolować określone treści za pomocą cen, tak jak ma to miejsce w przypadku istniejącego programowania. Niebezpieczeństwo polega na tym, że spróbuje on zmienić trend klientów obniżających pakiety kablowe i migrujących do serwisu Netflix i innych usług przesyłania strumieniowego wideo. Teraz firmy kablowe nie są prawnie zabronione, aby jakość tych konkurencyjnych usług była tak okropna, że ​​konsumenci zmuszeni są kłuć się z powrotem do Momma Cable Company - nielegalnego monopolu granicznego w prawie każdej społeczności.

Wygląda na to, że nasz jedyny promyk nadziei na ucieczkę od monopoli - internetowych serwisów streamingowych, takich jak Netflix, Hulu i Amazon Prime - jest teraz zagrożony przez brak kręgosłupa rządu USA w prawidłowej regulacji tych głównych firm kablowych / dostawców usług internetowych.

Bruce Epper - Infrastruktura zakłóca konkurencję

George: Myślę, że unikasz tutaj prawdopodobnie największej kwestii. Co dzieje się, gdy lokalna firma kablowa i / lub lokalny operator telekomunikacyjny blokują wszystkie konkurujące z nimi usługi przesyłania strumieniowego wideo lub ograniczają je w takim stopniu, że są faktycznie bezużyteczne? Teraz wszyscy dostawcy usług szerokopasmowych w okolicy umożliwią Ci korzystanie tylko z ich strumieniowego wideo.

Stało się tak w przypadku Comcast w 2010 r., Kiedy blokowali Netflix przed swoimi klientami, wyłudzając / szantażując partnera Netflix, poziom 3, aby uiścić opłatę cykliczną, aby umożliwić im “przesyłać internetowe filmy online i inne treści klientom Comcast, którzy żądają takich treści.”O ile pojawia się kolejna sieć, która zajmuje miejsce, które jest nam odbierane, kto zainstaluje infrastrukturę do tego?

W końcu te firmy telekomunikacyjne i kablowe są obecnie właścicielami całości “Ostatnia mila” sieci oraz z orzeczeniem sądu dotyczącym zniesienia zasad FCC dotyczących neutralności sieci, ponieważ nie są one uwzględniane “wspólny przewoźnik” sieci, jak oczekujesz, że ludzie będą mogli łączyć się z Internetem “nowy Internet” które, jak wierzysz, wyskoczy, by zastąpić to, co zaginęło?

Obecnie większość dostawców usług szerokopasmowych ma ograniczenia danych w swoich planach internetowych. W marcu 2012 r. Comcast ogłosił, że klienci korzystający z aplikacji Xfinity na XBox, którzy są subskrybentami XBox Live i mają kolejną dekoder telewizji kablowej z Xfinity, nie będą mieli danych strumieniowych wideo zastosowanych w stosunku do limitu, ale Netflix i Hulu będą nadal dotyczyć. Jest to kolejny obszar, w którym pomysł Verizon na “rynek dwustronny” naprawdę przyniesie korzyść kulturze korporacyjnej chciwości: dostawcy ci naliczą dostawcę opłatę za przeniesienie ich treści do konsumenta, przy jednoczesnym obciążeniu konsumenta premią za dostarczenie im tych treści bez przeszkód przez sieć przewoźnika.

Chciałbym siedzieć w biurze na poziomie C u dowolnego dużego dostawcy usług internetowych, odkąd wydano to orzeczenie. W ciągu najbliższych kilku lat premie będą zdumiewające.

James Bruce - Neutralność sieci nie będzie miała znaczenia

Myślę, że neutralność sieci nie będzie miała znaczenia na dłuższą metę. Wspomniałem o tym w podcastie innego dnia, ale Google zamierza przywrócić grę z ich rankingami prędkości łącza szerokopasmowego na podstawie statystyk odtwarzania w YouTube. Zamiast płacić usługodawcom internetowym za dostarczanie filmów z YouTube, to dostawcy usług płatniczych będą ustanawiać szybsze kręgosłupy na serwerach YouTube, tym samym zajmując wyższą pozycję na liście klientów. Możesz się założyć, że kiedy zostaną wymienione niżej, klienci odchodzący od nich dla dostawców ISP zajmujących wyższe pozycje będą znaczni (zakładając oczywiście równe siły rynkowe i faktyczną konkurencję).

Oczywiście nie ma to wpływu na inne usługi, takie jak Netflix, ale można sobie wyobrazić witrynę meta rankingową, która czerpie z wyników prędkości ze wszystkich popularnych usług. Ustanowienie prawnego prawa dotyczącego neutralności sieci nie tylko przyczyni się do wprowadzenia tych rankingów tam, gdzie wcześniej nie były potrzebne.

Nigdy nie lekceważ potęgi popularnej listy rankingowej: firmy przewracają się i rzucają w ciebie pieniędzmi, aby uzyskać wyższą pozycję na liście.

Guy McDowell - Co jeśli dostawcy usług internetowych spróbują obalić Google?

Jako adwokat diabła, co by się stało, gdyby najwięksi dostawcy usług internetowych wypchnęli Google? Czy Google jest gotowy do uruchomienia i uratowania dnia i uratowania się, zanim to się stanie? Gdybym miał kontrolować dużego dostawcę usług internetowych i korzystanie z Internetu, będę również kontrolować twoje wybory wyszukiwarek, a także wybory mediów strumieniowych.

Główni dostawcy usług internetowych zauważą, że wystąpiłby luz, gdyby próbowali zbyt gwałtownie i zbyt szybko ograniczyć nasze podróże po Internecie. Zamiast tego wyobrażam sobie, że grają w tę samą grę, co w telewizji kablowej. Starali się, abyśmy potrzebowali kabla do treści, których nie można było uzyskać bezprzewodowo. Wielu z nas przez długi czas miało zarówno transmisję bezprzewodową, jak i kablową, było to najlepsze z obu światów. Sieci naziemne zauważyły, że coraz częściej oglądamy telewizję kablową, dlatego też chcieli być na kablu. Następnie kabel zaczął dostarczać taką samą treść jak bezprzewodowo, ale z lepszą jakością transmisji, dlatego przestaliśmy kupować anteny lub telewizory, które mogłyby podłączyć się do sygnału bezprzewodowego. Teraz utknęliśmy z kablem. Tak, nadal możesz uzyskać bezprzewodową transmisję, jeśli chcesz przejść przez konfigurację, ale większość ludzi po prostu tego nie robi.

Dlaczego nie zrobiliby tego samego z dostępem do Internetu? Daj nam treści premium, a także darmowe rzeczy, a następnie stopniowo darmowe treści będą chciały zarabiać pieniądze, które robi treści premium. Wprowadź umiarkowane ograniczanie darmowej zawartości, więc działa, ale po prostu nie tak dobrze, jak premium. Wówczas presja ze strony dostawcy treści i konsumenta na posiadanie treści w kategorii premium.

Gdybym był złym magnatem medialnym, zrobiłbym to.

Podejrzewam, że niektórzy ludzie opracowaliby sposoby na obejście tego problemu lub lokalne alternatywne środki dostępu. Mali dostawcy usług internetowych początkowo prosperują, ponieważ nie ograniczają treści, ale w końcu zostaną wykupieni przez dużych dostawców usług internetowych. Potem, powiedzmy za 10-20 lat, po prostu zaakceptujemy, że tak właśnie jest i prawdopodobnie przekonamy się, że nam się to podoba!

Justin Pot - To już się dzieje

Do pewnego stopnia, Guy, to już się dzieje. Tutaj, w USA, nie możesz oglądać żadnych treści olimpijskich online, chyba że najpierw udowodnisz, że jesteś płatnym klientem dostawcy telewizji kablowej lub satelitarnej (a nawet jeśli to zrobisz, usługa jest śmieszna w porównaniu z ofertą CBC w twoim dom i moja ojczyzna).

Firma z prawami do transmisji gier tutaj w stanach? NBC, oddział firmy Comcast, firmy kablowej uwielbianej ze względu na reputację obsługi klienta. Comcast ogranicza również przepustowość swoich użytkowników domowych, ale robi jeden wyjątek: jego własna usługa przesyłania strumieniowego, która jest bardzo obciążona treściami NBC.

Firma kablowa jest jednym z głównych nadawców i już teraz wykorzystuje ten fakt na swoją korzyść. A teraz zabrano im prawną kajdanę.

Konkurencja jest dobra i dobra, ale skutecznie nie istnieje w większości kraju. Firmy te lobbują rządy stanowe, aby zakazać miejskiego internetu szerokopasmowego, a Google może tak szybko ustawić tyle linii. Neutralność sieci pomogła uczynić Internet takim, jakim jest, i znika. Nie jest jasne, czy start-up taki jak YouTube będzie w stanie zaatakować sieć za dziesięć lat, czy też wielopoziomowy Internet sprawi, że każdy nowicjusz będzie tak wolny, że będzie bezużyteczny.

Wniosek - co sądzisz?

Czy brak przepisów wymagających sprawiedliwego dostępu do informacji w Internecie oznacza śmierć wolności w Internecie Internet nie jest naprawdę darmowy - kto go cenzuruje i dlaczego Internet nie jest naprawdę darmowy - kto go cenzuruje i dlaczego w ogóle za darmo , w społeczeństwie demokratycznym obywatele są dumni z faktu, że mają swobodny dostęp do informacji. Dzieje się tak w wielu krajach, w których obywatele wygrywali ciężkie walki o niepodległość. To jest coś… ? Czy Internet zostanie teraz przekształcony w kolejny prowadzony przez firmę portal informacyjny kontrolowany przez osoby z największą ilością pieniędzy? Czy też nic z tego nie będzie miało znaczenia? Czy rzeczy pozostaną takie same? Oddaj swój głos, a następnie podziel się z nami swoją opinią w sekcji komentarzy poniżej!