WikiLeaks, DNC i John Podesta Co musisz wiedzieć

WikiLeaks pojawiło się w wiadomościach jeszcze przed wyborami prezydenckimi w USA w 2016 r. Wielu czytelników chwali to za zryw otwartych informacji ... podczas gdy inni potępiają motywy jego potencjalnie szkodliwych objawień. Jeśli nie słyszałeś o wiadomościach e-mail opublikowanych z Demokratycznego Komitetu Narodowego i koncie e-mailowym Johna Podesty - lub po prostu chcesz zobaczyć, co się dzieje - musisz się wiele nauczyć.

Uwaga - Zamierzam zachować to tak neutralne politycznie, jak to tylko możliwe. To bardzo obciążająca kwestia, a ludzie ze wszystkich stron będą mieli naprawdę mocne opinie. Biorąc to pod uwagę, zrobiłem wszystko, co w mojej mocy, aby zachować to jak najbardziej oparte na faktach i bezstronności.

Niektóre tło

Aby naprawdę zrozumieć, co się dzieje w tej skomplikowanej sytuacji, ważne jest, aby zapoznać się z obecnym klimatem politycznym w Stanach Zjednoczonych. W chwili pisania tego tekstu wybory prezydenckie w 2016 r. Minęły zaledwie kilka tygodni. Kampania była jedną z najgorszych w najnowszej pamięci.

Zdjęcie: DonkeyHotey przez Flickr

Krytycy oczerniali Donalda Trumpa jako bigota, mizoginistę i beznadziejnego biznesmena, który jest tak samo gotowy, by rządzić krajem, jak latać na Księżyc. Inni bezlitośnie skrytykowali Hillary Clinton jako niebezpiecznie skrytą, niepodobną, skorumpowaną w kieszeni Wall Street i niezwykle nieostrożną, jeśli chodzi o bezpieczeństwo cyfrowe Skandal e-mailowy Hillary Clinton: Co musisz wiedzieć Skandal e-mailowy Hillary Clinton: Co musisz wiedzieć Skandal e-mailowy Hillary Clinton jest mylący, prawda? Potrzebne jest dogłębne zapoznanie się z faktami znanymi ze sprawy, aby pomóc ci zrozumieć jej znaczenie. .

Głosujący są głęboko podzieleni, chcąc z jednej strony wybrać kandydata, który nie reprezentuje potężnego establishmentu polityków kariery, az drugiej strony nie dać kluczy komuś, kto mógłby wyrządzić poważne długoterminowe szkody.

Do tego dochodzą zarzuty, że wspierani przez państwo rosyjscy hakerzy próbują wpłynąć na wynik wyborów, pozyskując i udostępniając dokumenty. Niektórzy oskarżają Donalda Trumpa o współudział w tej działalności, podczas gdy inni po prostu krytykują go za zachęcanie do tego.

Krótko mówiąc, tutaj jest naprawdę brzydko, a napięcia są bardzo wysokie.

Demokratyczny Komitet Narodowy

Dla tych, którzy nie są zaznajomieni z polityką USA, Demokratyczny Komitet Narodowy (DNC) jest organem zarządzającym partii Demokratycznej. Podejmują zorganizowane działania, aby kandydaci Demokratów zostali wybrani w całym kraju na różnych szczeblach władzy. Kierują również krajowymi konwencjami, w których potwierdzani są kandydaci na prezydenta.

W lipcu 2016 r. WikiLeaks opublikowało ponad 19 000 wiadomości e-mail i 8 000 załączników z DNC. Te wiadomości e-mail pochodziły z siedmiu kont należących do wysokiej rangi członków Komitetu. Dokumenty pochodzą z okresu od stycznia 2015 r. Do maja 2016 r.

Co było w tych e-mailach? Gdzie zacząć? Niektórzy twierdzą, że Komitet zastosował wątpliwe etycznie taktyki przeciwko Bernie Sandersowi, aby upewnić się, że Hillary Clinton otrzyma nominację na prezydenta. (Doprowadziło to później do rezygnacji przewodniczącej DNC, Debbie Wasserman Schultz.) Istnieją dowody na to, że komisja superpolityczna zapłaciła zwolennikom Clintona, aby odparł przeciwko zwolennikom Sanders online.

Reporter w Politico wysłał artykuł do DNC w celu sprawdzenia, zanim wysłał go do swoich redaktorów. DNC stworzyło fałszywe - i niezwykle seksistowskie - stanowisko Craigslist dla kobiet, które chciały złożyć podanie w jednej z organizacji Trumpa. Wiadomości e-mail z CNN wskazują, że DNC mogło im zadawać pytania na rozmowę kwalifikacyjną. Istnieją dowody na to, że DNC planowało nagrodzić znaczących darczyńców mianowaniem na stanowiska polityczne. (Co, uczciwie mówiąc, jest standardową praktyką w USA.)

Podano również dane niektórych dawców. jeśli przekazałeś darowiznę na rzecz DNC, możesz sprawdzić, czy Twoje informacje są dostępne w bazie danych WikiLeaks Rains On Clinton's Parade: Czy Twoje dane były w nieszczelnych wiadomościach e-mail? WikiLeaks Deszcze na paradzie Clintona: czy twoje dane były w nieszczelnych wiadomościach e-mail? Przesłanie przez Wikileaks 20 000 e-maili z Demokratycznej Konwencji Narodowej ujawniło proces selekcji jako okropnie skorumpowany - ale ujawniło także online dane osobowe dawców rywalowi Clintonowi i… .

Przy zaledwie 20 000 e-maili jest mnóstwo informacji do omówienia. Punkty wymienione powyżej to po prostu te, o których mówiłem online. Nie twierdzę, że są one koniecznie najważniejsze, a nawet że wszystkie są dokładne. O tym właśnie mówią ludzie. I, oczywiście, wiele informacji na ten temat pochodzi z rozmów e-mailowych, co może być bardzo trudne. To wszystko wielki bałagan.

E-maile Johna Podesty

7 października 2016 r. WikiLeaks zaczęło publikować wiadomości e-mail z konta Johna Podesty, przewodniczącego kampanii Hillary Clinton. Mogą być mylone z e-mailami DNC, ale są różne. Fakt, że Podesta jest w kampanii, a nie “neutralny” partner ułatwiający jest ważny. Ma również wieloletnie powiązania z Clintonami, będąc pracownikiem administracji (Billa) Clintona.

Podobnie jak wiadomości e-mail DNC, sama ilość komunikatów Podesty utrudnia pracę. Do tej pory Wikilieaks opublikował ponad 15 000 e-maili z konta Podesta i publikuje je codziennie.

Ponownie, e-maile zawierają rzeczy, które czytelnicy mogą interpretować jako obciążające. Kilka dotyczy zarzutów, że Clintonowie niewłaściwie wykorzystali swoją fundację charytatywną, podczas gdy Hillary Clinton była sekretarzem stanu. Inni ujawnili transkrypcje płatnych przemówień Clintona Goldmanowi Sachsowi, gdzie była mniej krytyczna wobec banków na Wall Street niż na ścieżce kampanii.

Jeszcze inni ujawnili, że Clinton krytykuje działaczy na rzecz ochrony środowiska. 5 sposobów, w jaki ratuje środowisko. 5 sposobów, w jaki ratuje środowisko. Technologia jest często postrzegana jako antyekologiczny złoczyńca - ale czy wiesz, że zaawansowana technologia jest obecnie wykorzystywana w najnowocześniejszych technologiach ochrona? oraz wspieranie szczelinowania hydraulicznego, kontrowersyjnej praktyki w górnictwie gazu ziemnego. Komentatorzy skrytykowali również kampanię za język, którym się posługiwała, omawiając mniejszości, które dodałyby różnorodności do kampanii.

Powtórzę jeszcze raz ważną kwestię: są to tylko rzeczy, o których ludzie mówili. W tym wycieku jest ogromna ilość danych i nie sugeruję, że te rzeczy są najważniejsze, a nawet, że koniecznie są prawdziwe. Zostały one zaczerpnięte z e-maili wyciekających, ale interpretacje określonego języka mogą się różnić.

Źródła WikiLeaks

WikiLeaks agresywnie chronił swoje źródła, podobnie jak w przypadku źródeł innych wycieków. Jak wspomniano wcześniej, pojawiło się wiele spekulacji, że hakerzy sponsorowani przez państwo rosyjskie stali za naruszeniem DNC. A po ich ostatnim sukcesie na Ukrainie sieć energetyczna Ukrainy została zhakowana: czy może się tu zdarzyć? Sieć energetyczna Ukrainy została zhakowana: czy może się tu zdarzyć? Niedawny cyberatak na ukraińską sieć energetyczną pokazał, że nasze obawy były uzasadnione - hakerzy mogą atakować infrastrukturę krytyczną, taką jak sieci energetyczne. I niewiele możemy na to poradzić. , to nie wydaje się zbyt daleko idące.

Guccifer 2.0, haker generalnie przypisujący atak DNC, twierdzi, że jest Rumunem i pracuje sam. Jednak eksperci od cyberbezpieczeństwa znaleźli wiele oznak, że Guccifer 2.0 może w rzeczywistości być grupą rosyjskich hakerów, twierdząc, że on (lub oni) zdecydowanie zaprzeczył. Nie wiemy, że nie jest Gucciferem (prawdziwe nazwisko Marcel Lazar Lehel), hakerem, który twierdził, że zhakował prywatny serwer poczty Clintona. 5 powodów, dla których warto stworzyć własny serwer. 5 powodów, dla których warto zrobić własny serwer. Przetwarzanie w chmurze to wszystko Wściekłość, ale istnieją pewne praktyczne powody, aby hostować własny serwer w dzisiejszych czasach. .

Julian Assange, redaktor WikiLeaks, sugerował również w niedawnym wywiadzie, że źródłem może być Seth Rich. Nieznany napastnik zastrzelił Richa, pracownika DNC, w plecy, gdy szedł ulicą w Waszyngtonie w lipcu. Policja uważa, że ​​morderstwo było związane z napadem, ale napastnik nie wziął portfela, zegarka ani telefonu Richa. Czy DNC zamordował Richa za rolę w przecieku? Wygląda na to, że Assange chce w to uwierzyć.

Oczywiście jest to jedyny dostępny nam dowód, że tak może być. WikiLeaks wystawił nagrodę w wysokości 20 000 $ dla każdego, kto ma informacje na temat morderstwa. Ale stwierdzili również, że nagroda “nie należy sugerować, że Seth Rich był źródłem WikiLeaks, ani sugerować, że jego morderstwo ma związek z naszymi publikacjami”.

Co z e-mailami Podesta? Sam Podesta powiedział, że jest ofiarą rosyjskich służb wywiadowczych, kiedy rządy atakują: narażone na szkodliwe oprogramowanie państwa narodowego, gdy atakują rządy: narażone, złośliwe oprogramowanie państwowe narasta W tej chwili, ukryta w Internecie, trwa cyberwoja, której wyników rzadko się obserwuje. Ale kim są gracze w tym teatrze wojny i jaka jest ich broń? . The dziennik "Wall Street poinformował także, że FBI podejrzewa Rosję o włamanie. Nie widzieliśmy żadnego dowodu, że tak jest, ale z pewnością była to spójna linia, odkąd różne demokratyczne e-maile zaczęły ujrzeć światło dzienne.

Wpływ Rosji?

Czy Rosja próbuje wpłynąć na wybory prezydenckie w USA? Czy próbują pomóc Trumpowi, ponieważ byłby bardziej przyjaznym sojusznikiem niż Clinton? Jest wiele spekulacji, ale nie ma pewności. Niemniej jednak jest to ciekawa myśl, o której wiele słyszeliśmy podczas kampanii.

WikiLeaks sama ze swoim “Hillary Leaks” serial, z pewnością nie wydaje się zbyt podekscytowany potencjalną prezydencją Clintona. Ma organizację zajmującą się przejrzystością 5 najbardziej znanych i najbardziej wpływowych hakerów White Hat 5 najbardziej znanych i najbardziej wpływowych hakerów White Hat W tym artykule wrócę do oryginalnej definicji i zbadam świat “dobrzy hakerzy,” inaczej znany jako “hakerzy białego kapelusza.”Rzućmy okiem na pięć najbardziej wpływowych komputerów… stań się polityczny? Czy dążą do prezydentury Trumpa? Czemu? Pytania te pojawiły się w głowach wielu ludzi, odkąd zaczęli publikować wiadomości e-mail związane z Clinton i DNC, i pozostają bez odpowiedzi, ponieważ codziennie widzimy nowe e-maile Podesta.

Warto zauważyć, że rząd Ekwadoru odciął dostęp Juliana Assange'a do Internetu od jego rezydencji w ambasadzie Ekwadoru w Londynie. Wydali oświadczenie wyjaśniające ich działania:

Rząd Ekwadoru szanuje zasadę nieingerencji w wewnętrzne sprawy innych państw. Nie ingeruje w zewnętrzne procesy wyborcze ani nie faworyzuje żadnego konkretnego kandydata.

W związku z tym Ekwador skorzystał ze swojego suwerennego prawa do czasowego ograniczenia dostępu do niektórych swoich prywatnych sieci łączności w ramach ambasady w Zjednoczonym Królestwie. To tymczasowe ograniczenie nie uniemożliwia organizacji WikiLeaks prowadzenia działalności dziennikarskiej.

Ekwador z pewnością uważa, że ​​Assange robi to, aby wpłynąć na wybory. To, jak się to zgadza z dziennikarskimi zasadami WikiLeaks lub jest z nimi sprzeczne, jest przedmiotem debaty.

Czy e-maile są prawdziwe??

Wiele osób spekulowało, czy agenci polityczni sfałszowali te e-maile. Najważniejsze wyzwanie dla prawdziwości e-maili WikiLeaks padło od Kurta Eichenwalda, płodnego głośnika wysokotonowego i zjadliwego dziennikarza antytrumpowego. Możesz przeczytać całą historię w Snopes, ale krótka wersja jest taka, że ​​rosyjska publikacja nazywa się Sputnik źle pozyskał dokument napisany przez Eichenwalda i przypisał go Sidneyowi Blumenthalowi, wieloletniemu powiernikowi Clinton.

Następująca burza z tweetami z Eichenwald i innych oskarżających WikiLeaks o sfałszowanie dokumentów (lub przynajmniej Sputnik celowe błędne zgłaszanie w celu zniszczenia kampanii Clintona było jednym z epickich rozmiarów. Eichenwald posunął się nawet do stwierdzenia - bez dowodów - że Trump recytował fałszywe informacje na wiecu i że rosyjskie służby wywiadowcze przekazały mu te informacje. Dziennikarze nie byli dumni.

Rząd Rosji sfałszował wiadomość e-mail. Następnie Trump recytował sfałszowany e-mail na wiecu. Tylko ta dwójka wiedziała o tym. W jaki sposób? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 11 października 2016 r

Glenn Greenwald napisał artykuł, w którym przyglądał się, w jaki sposób inni przedstawiciele mediów i pracownicy kampanii odzwierciedlają i wzmacniają twierdzenia Eichenwalda. Przeczytaj artykuł, jeśli interesuje Cię klęska. Ten jest dobry.

Podsumowując, wiele osób bezpodstawnie twierdziło, że politycy sfałszowali niektóre e-maile. Lub przynajmniej znacząco je zmienił. Jednak jak dotąd nie widzieliśmy żadnych oznak, że tak jest. Oczywiście, mając do dyspozycji tak wiele tysięcy e-maili, trudno będzie nawiązywać połączenia z ich prawdziwością. Ale na razie nie ma dobrych powodów, by wątpić, że są prawdziwe.

Czy nielegalne jest przeglądanie wyciekających wiadomości e-mail?

Uznanie mediów i dziennikarstwo w tej kampanii spotkały się z dużym zainteresowaniem, a dzięki CNN tendencja ta prawdopodobnie nie ustąpi. Oto jak Chris Cuomo otworzył segment w e-mailach WikiLeaks:

Warto również pamiętać, że posiadanie tych skradzionych dokumentów jest nielegalne. Dla mediów jest inaczej. Więc wszystko, czego się o tym dowiesz, uczysz się od nas.

Oto klip:

W tym samym czasie, gdy dziennikarze i zwolennicy wolnych i otwartych informacji kręcili głowami z konsternacji, inni eksperci zastanawiali się. Jak można się spodziewać, większość z nich nie zgodziła się z Cuomo. Oto świetna odpowiedź od Avery na Stack Exchange:

W obecnym orzecznictwie USA publikowanie skradzionego materiału dokumentacyjnego może być nielegalne, ale wcześniejsze orzecznictwo stanowi, że jest to legalne, jeśli materiał jest “budzący duże zaniepokojenie opinii publicznej”, co, jak sądzę, większość mediów twierdzi, że są wiadomościami e-mail Podesta. Oczywiście posiadanie tego, co publikujesz, jest legalne, więc również legalne jest czytanie.

Jeśli materiał Podesta zawiera obszerne prace twórcze, takie jak książki lub muzyka, mogą wystąpić problemy z prawami autorskimi związane z pobieraniem tych konkretnych plików, ale zgodnie z poprzednim źródłem, “wiadomości e-mail byłyby postrzegane jako oparte głównie na faktach, a nie na dużej kreatywności.”

To, czy Avery jest ekspertem prawnym, jest przedmiotem debaty. Ale jego oświadczenie bardzo dobrze pasuje do tego, co słyszeliśmy z większości innych legalnych źródeł.

Komu powinieneś zaufać?

Jak można się było spodziewać, ponieważ wyborcy po obu stronach (zwłaszcza po prawej) mają dość dość establishmentu, w tym mediów, wyglądało to na brutalną rażącą próbę zapewnienia, że ​​wszystkie informacje o DNC i kampanii Clintona zostaną przefiltrowane za pośrednictwem pro-demokratycznych źródeł, zanim dotrą do opinii publicznej.

To może być prawda, a może nie. Kampania Clintona, jak widzieliśmy, wydaje się przyjazna dla CNN. Tak czy inaczej, wyróżnił wielu obywateli, zwłaszcza tych, którzy już nie ufają mediom.

Oto nasza rada: jeśli chcesz przeczytać wiadomości e-mail, skorzystaj z nich. Nie kopiuj, nie pobieraj ani nie rozpowszechniaj ich, jeśli chcesz całkowicie chronić się przed działaniami prawnymi. Nawet jeśli to zrobisz, prawie na pewno nie spotkasz się z reperkusjami, ale nie możemy dać żadnych gwarancji. Nie mówimy ci o zaufaniu - ani o tym nie ufać - wszelkie źródła mediów. Jak zawsze jednak bądź krytyczny i sceptyczny wobec tego, co słyszysz, niezależnie od źródła.

Jak dużą wagę powinniśmy dawać tym e-mailom?

Jeśli chodzi o to, jest to pytanie wielu ludzi. Te e-maile są kontrowersyjne po obu stronach z różnych powodów i powodują całkiem furię w niektórych kręgach. Inne grupy ignorują je na rzecz retoryki antytrumpowej. Co powinieneś zrobić? Zamień się w oburzenie Pornografia wściekłości sprawia, że ​​jesteś zły i głupi, Przestań na to Oglądać pornografia wściekłości sprawia, że ​​jesteś zły i głupi, Przestań na nią patrzeć Zemsta porno to artykuły, zdjęcia, kreskówki lub inne media, które są starannie przygotowane (celowo lub nie) ), aby ludzie tacy jak ty byli bardzo urażeni i bardzo źli. ? Ignoruj ​​ich?

Jak zawsze zachęcamy do bycia informowanym, ale krytycznym. Czytanie informacji z drugiej ręki na ten kontrowersyjny temat zawsze wiąże się z ryzykiem stronniczych raportów. Bardzo niewiele mediów może wysunąć uzasadnione twierdzenie, że jest neutralny w zgłaszaniu takich problemów, szczególnie podczas tak podzielnych wyborów.

Kiedy czytasz o tych e-mailach, sprawdź źródła. Renomowane artykuły dadzą Ci linki bezpośrednio do wiadomości e-mail, dzięki czemu możesz je przeczytać samodzielnie, aby zobaczyć, czy zgadzasz się z ich interpretacją. Szukaj różnych interpretacji i opinii różnych ekspertów. Uważaj na błędną interpretację i szalone i szalone typy podobne do Eichenwalda. Znajdź zaufanych dziennikarzy. Uważam, że Glenn Greenwald jest dość godny zaufania. Może nie - to w porządku. Po prostu przygotuj się na kopię swoich wyborów i zapewnień.

Jeśli chodzi o to, to wszystko jest wielkim bałaganem i wszyscy interpretują to tak, jak można się spodziewać podczas kampanii prezydenckiej. Obie strony starają się jak najlepiej wykorzystać. Ostatecznie to zależy od ciebie. Bądź krytyczny, dużo czytaj i prowadź sensowne, obywatelskie rozmowy.

Co sądzisz o najnowszej partii e-maili WikiLeaks? Myślisz, że są prawdziwe? Czy Assange próbuje pomóc Donaldowi Trumpowi? Czy powinniśmy ignorować całość? Podziel się swoimi przemyśleniami w komentarzach poniżej!