Dlaczego Taylor Swift myli się co do Spotify

Miałem dziesięć lat, kiedy pirowałem swój pierwszy utwór.

Podczas jednej z przerw reklamowych Pokemona mój najlepszy przyjaciel pokazał mi wtedy ten fajny nowy program, który pozwala ci pobrać wszystko, co chcesz. Zapytał, czego chcę słuchać. Nie pamiętam, co powiedziałem, ale jestem pewien, że byłbym tym zawstydzony. Wpisał jej nazwę w pasku wyszukiwania, kliknął przycisk pobierania i dziesięć minut później słuchaliśmy.

To było moje wprowadzenie do Napstera. Po Napsterze przyszedł LimeWire. Potem był Warez-BB i wreszcie torrenty. Nigdy nie dotarłem do Usenetu.

Miałem dwadzieścia dwa lata, kiedy się zapoznałem Spotify. W ciągu ostatnich dwudziestu dwóch lat prawie nic nie spędziłem na muzyce. W dwóch kolejnych wydałem co najmniej 200 USD. Nie licząc biletów na koncerty, to dwa razy tyle, ile wydałem w całym moim życiu przed Spotify.

Dla tych, którzy nie wiedzą, Spotify oferuje dwa poziomy. Możesz zapisać się na ograniczony bezpłatny plan Spotify Streaming muzyki za pomocą Spotify: Co otrzymujesz za darmo Streaming muzyki za pomocą Spotify: Co dostajesz za darmo Długo oczekiwana usługa przesyłania strumieniowego muzyki, Spotify wylądowała w USA w zeszłym tygodniu. Jednak w przeciwieństwie do innych usług przesyłania strumieniowego, Spotify oferuje bezpłatną opcję reklam, która udostępnia miliony albumów i utworów za pośrednictwem… i zajmuje się reklamami lub płaci 10 USD miesięcznie za pełne wrażenia. Zacząłem od darmowego planu, ale przynęta posiadania Spotify na moim iPhonie Spotify: najlepszy sposób na słuchanie muzyki na twoim iPhonie Spotify: najlepszy sposób na słuchanie muzyki na twoim iPhonie Dzięki Spotify, który trafił na najlepsze aplikacje iPhone'a MakeUseOf liście, przyjrzymy się bliżej temu, co możesz uzyskać dzięki Spotify na swoim iPhonie. Możesz wybrać między darmowym lub… było za dużo. W ciągu kilku miesięcy zapisałem się na pakiet premium.

Zobaczmy teraz, o co chodzi w tym zamieszaniu…

Kolejny nagłówek Taylor Swift Breakup

Taylor Swift ściągnęła swoją muzykę ze Spotify, zainspirowała niezliczone nagłówki piosenek i ponownie wznowiła debatę na temat serwisów streamingowych. Jej najnowszy album to “1989” został wydany w październiku. Podobnie jak w przypadku każdego zerwania, rzuca się kilka niemiłych słów.

W wywiadzie dla Yahoo Swift wyjaśniła swój problem ze Spotify:

Gdybym transmitował nowy album, nie można spekulować, co by się stało. Ale wszystko, co mogę powiedzieć, to to, że muzyka zmienia się tak szybko, a krajobraz samej branży muzycznej zmienia się tak szybko, że wszystko, co nowe, jak Spotify, wydaje mi się trochę wielkim eksperymentem. I nie jestem gotów wnieść wkładu w moje życie w eksperyment, który nie wydaje mi się sprawiedliwym wynagrodzeniem dla pisarzy, producentów, artystów i twórców tej muzyki. I po prostu nie zgadzam się z utrwalaniem przekonania, że ​​muzyka nie ma wartości i powinna być wolna.

Swift jest jednym z najlepszych muzyków w historii. Jest jedyną artystką, która ma trzy miliony sprzedanych tygodni. Jej single stale osiągają numer jeden. Ciężko pracowała i zasługuje na każdy sukces. Po prostu myli się co do Spotify.

Wierzę, że w przypadku Swift ściąganie jej muzyki ze Spotify mogło być dobrym posunięciem, ale ona jest wyjątkiem; dla 99,999 +% artystów to, co zrobiła, nigdy by nie zadziałało. Spójrzmy więc, dlaczego Swift myli się co do Spotify.

Spotify the Experiment

Zaraz za bramą Swift odrzuca Spotify jako “wielki eksperyment”. To niski cios.

Na początku tego roku Spotify ogłosiło, że dotarło do 40 milionów użytkowników w 56 krajach na całym świecie. To teraz do 50 milionów.

Spotify stale rośnie od momentu wprowadzenia na rynek w 2008 r. W latach 2013–2014 liczba płatnych abonentów wzrosła prawie dwukrotnie. W Europie artyści otrzymują średnio o 13% więcej z wypłat Spotify niż z tantiem iTunes. Zgadza się, Spotify jest większy niż iTunes w Europie.

To nie są liczby użytkowników zwykłego eksperymentu. Spotify pokazuje wszystkie oznaki przyszłości przemysłu muzycznego.

Spotify, przemysł muzyczny i uczciwa rekompensata

Druga kwestia jest bardziej drażliwa. Swift uważa, że ​​Spotify nie “uczciwie wynagradza pisarzy, producentów, artystów i twórców”. Jednym z problemów jest to, że Spotify nie rekompensuje bezpośrednio nikomu oprócz właścicieli i wydawców muzyki; nie pisarze i artyści, ale w większości przypadków wytwórnia płytowa. Spotify może rekompensować firmie fonograficznej, ale jeśli stawka honorariów artystów będzie zbyt niska, nie będą o tym myśleć.

Sprawiedliwa rekompensata to koncepcja, która była badana tak długo, jak długo istnieli ekonomiści. Niematerialny produkt, taki jak piosenka - zwłaszcza gdy jest dostarczany cyfrowo - nie ma żadnej wartości. Przynajmniej możesz zobaczyć CD jako Frisbee. Jedyną wartością, jaką ma, jest to, co na nim kładziemy. I niestety dla Swift i wielu innych artystów wartość, jaką niektórzy ludzie (w tym ja w przeszłości) kładą na muzyce, wynosi zero. Dwadzieścia lat temu nie był to problem, ale dziś istnieją zarówno legalne, jak i nielegalne sposoby słuchania muzyki za darmo.

Spotify odpowiedział na komentarze Swift w blogu od Daniela Ek, CEO. “Taylor Swift ma absolutną rację: muzyka to sztuka, sztuka ma prawdziwą wartość, a artyści zasługują na zapłatę” pisze Ek; on kontynuuje, “Piractwo nie płaci artystom ani grosza [podczas gdy] Spotify zapłaciło ponad dwa miliardy dolarów”.

Dwa miliardy dolarów? To dużo pieniędzy, ale czy to spora suma pieniędzy? Aby temu zaradzić, musimy przyjrzeć się, jak rozpadają się te dwa miliardy dolarów.

Spotify płaci posiadaczom praw (odczytywanym jako „firmy fonograficzne”) od 0,006 do 0,0084 USD za strumień. To od nieco ponad pół centa do prawie jednego centa za każde słuchanie; dokładna stawka zależy od wielu czynników. Pieniądze pochodzą z reklam, którym podlegają subskrybenci, oraz subskrypcji członka premium. W iTunes najnowszy album Swift sprzedaje za 12,99 USD, a każdy z 13 utworów kosztuje 1,29 USD. W zależności od tego, jak pokroisz liczby, każda piosenka potrzebuje od 85 do 150 słuchań w Spotify, aby osiągnąć ten sam dochód.

Podczas gdy 150 słuchaczy może wydawać się dużo, tak naprawdę nie jest. Pobieranie osobistych danych odtwarzania z Spotify jest trudne, ale Waltowi Hickeyowi udało się to zrobić dla FiveThirtyEight. W ciągu osiemnastu miesięcy służby słuchał najczęściej granej piosenki - Nie wiem jak według Best Coast, nie będę oceniać - 138 razy. Nawet przy najniższej stawce opłat licencyjnych wynoszącej 0,006 $ za słuchanie, to 0,82 $ wypłacone dla wytwórni Best Coast. Gdyby kupił ten utwór na iTunes, wytwórnia otrzymałaby 0,90 USD (1,29 USD mniej niż 30% Apple). Reszta jego pierwszej dziesiątki ma również wysoką liczbę graczy.

Teraz masz rację, twierdząc, że to tylko ulubione piosenki Hickeya. Słuchał 1735 różnych piosenek, wiele z nich będzie miało tylko jedną lub dwie sztuki. Te piosenki nie są jednak tymi, które kupiłby Hickey. Są to piosenki, których słuchałby w radiu, oglądał na YouTube lub nawet się nie przejmował. Słuchanie ich przez Hickeya nie jest straconą sprzedażą. Jednak pozwolenie mu ich wysłuchać może potencjalnie uczynić go fanem. Słyszałeś kiedyś o Vokab Kompany? Dopiero natknąłem się na nich na Spotify. Od tamtej pory słuchałem ich setki razy.

Nawet piosenki, które Hickey słuchał trzydzieści lub czterdzieści razy - te, które mógł kupić - wciąż zarabiają dla wytwórni. Chociaż początkowo mogliby zyskać więcej, gdyby kupił je z góry, na dłuższą metę mogliby więcej zarobić na Spotify. Nadal wracam do tych samych piosenek, których słuchałem, kiedy dorastałem.

Pisząc to, słucham Blink-182. Słuchałem każdej piosenki, jaką kiedykolwiek stworzyli. Przez lata słuchałem moich ulubionych tysięcy razy. Od 2012 roku słucham ich wyłącznie na Spotify - tam zbudowałem swoją kolekcję muzyczną Spotify Twoja kolekcja muzyki: Koniec iTunes Spotify Twoja kolekcja muzyki: Koniec iTunes Spotify nie jest już treścią do konkurowania z radiem , teraz konkurują z ideą posiadania muzyki. . Nie zamierzam w najbliższym czasie przestać słuchać Blink-182. W ciągu najbliższych dwóch, pięciu lub dziesięciu lat - dopóki Spotify będzie kontynuował - będę wracał do moich nastoletnich lat, a Blink będzie ode mnie dostawał pieniądze. To samo dotyczy piosenek, których słucham tylko kilka razy w roku. Etykieta może żałować, że nie zapłaciłam im gotówki z góry, ale za dwadzieścia lat zarobią czterokrotnie więcej, niż mieliby dzisiaj.

Wróćmy więc do Taylor Swift. Dzięki legionowi fanów z pewnością zarobi fortunę na wszystkich strumieniach. Spotify uważa, że ​​w tym roku zarobiłaby ponad 6 milionów dolarów, a dwa razy więcej niż w przyszłym.

Dlaczego miałoby mieć sens ściągać swoją muzykę ze Spotify?

Jest jeden powód, dla którego mogę wymyślić, i to jest dobry. Swift to niezwykle popularny artysta i jedna z niewielu osób, które wciąż sprzedają płyty CD w ogromnej liczbie. Chciała pobić rekordy swoim najnowszym albumem. Aby to zrobić, potrzebuje sprzedaży z góry. Wcześniej ktoś kupił teraz płytę CD, niż zapłacił jej dwa razy więcej w ciągu następnego roku. Spotify nie czyni twojego albumu platyną. Gdyby nawet 1% osób, które planowały posłuchać jej nowego albumu na Spotify, kupiło go, nie straciłaby żadnych przychodów w krótkim okresie i miałaby ogromny wzrost sprzedaży.

Taylor Swift to ogromny wyjątek. Większość artystów nie sprzedaje wielu płyt. Niektórzy z odnoszących największe sukcesy artystów w Wielkiej Brytanii mają codzienną pracę. Swift jest całkowicie w błędzie, odrzucając Spotify tylko dlatego, że nie pasuje to do jej obecnej strategii rynkowej. Pół centa to niewiele, ale z czasem stanowi znaczące źródło dochodów. Mniejsze zespoły z oddanymi fanami mogą z czasem zarobić znacznie więcej na Spotify niż przy sprzedaży albumów z góry, szczególnie jeśli są właścicielami praw do swojej muzyki.

Pytanie nie powinno brzmieć, czy Spotify oferuje artystom godziwą rekompensatę, ale czy robi to przemysł muzyczny. W krótkim okresie Spotify nie zapewnia takiej samej wartości jak sprzedaż jednego albumu, ale w dłuższej perspektywie zapewnia znacznie więcej. To wydaje mi się sprawiedliwe.

Jest bezpłatny Spotify?

Wreszcie, Swift wydaje się mieć błędne przekonanie, że Spotify jest całkowicie darmowy. To dla mnie wiadomość, ponieważ płacę za to 10 USD miesięcznie.

Spotify oferuje bezpłatny poziom, ale jest ograniczony; są reklamy, które generują przychody dla posiadaczy praw. Drapiąc się po powierzchni, jest to wielka pułapka dla tych, którzy pirują muzykę lub słuchają jej w serwisach, które nie płacą artystom nic. Gdy jesteś w drzwiach, Spotify zaczyna płacić tantiemy za wszystko, czego słuchasz. Po raz piąty usłyszysz tę samą reklamę, którą chcesz trafić na komputer. Po raz dziesiąty chcesz kogoś uderzyć. Pięćdziesiąty raz chcesz zapłacić Spotify dziesięć dolarów, aby przestało. Wiem, przeszedłem przez to.

Z 50 milionów użytkowników Spotify, 12,5 miliona. 80% z nich zaczęło na darmowym poziomie. Spotify nie jest darmowy. Bardzo dobrze udaje, że tak jest i kusi ludzi takich jak ja, którzy faktycznie słuchają muzyki za darmo, aby ją wypróbować. Gdy już cię dostaną, artyści zaczynają zarabiać pieniądze, a premium zaczyna wyglądać na coraz lepszą ofertę. Swift nie powinna być zirytowana Spotify jest darmowa, powinna być zachwycona, że ​​niektóre usługi w końcu sprawiają, że ludzie, którzy słuchają muzyki za darmo. Spotify zabija piractwo muzyczne.

Czy nigdy nie wrócą razem??

Jestem optymistą, że Taylor Swift i Spotify się pogodzą. Gdy opadnie kurz po upuszczeniu albumu z zapisem, długoterminowa ekonomia Spotify znów będzie miała sens dla Swift. Podczas gdy w jej konkretnym przypadku sensowne było dla niej ściąganie muzyki, komentarze, które zrobiła na temat Spotify, były błędne.

Spotify to przyszłość muzyki i odrzucenie jej jako “eksperyment” to nie “dość rekompensować” artyści są krótkowzroczni i całkowicie nie rozumieją sensu. Wartość pojedynczej sprzedaży w iTunes dzisiaj może przynieść natychmiastową gotówkę, ale długoterminowa wartość abonenta Spotify jest znacznie wyższa. Nigdy nie wydawałem tyle na muzykę, ile na Spotify.

Co myślisz? Czy Taylor Swift ma rację, a ja się mylę? Czy zgadzasz się, że Spotify to przyszłość.