Dziennikarze, którzy rejestrują strzelaniny policyjne, zasługują na wynagrodzenie

Wcześniej w tym miesiącu policjant z Południowej Karoliny Michael Slager został oskarżony o zabójstwo Waltera Scotta. Dowód, który doprowadził do jego aresztowania, to wideo z telefonu komórkowego zrobione przez Feidina Santanę, przechodnia. Film był sprzeczny z własnym opisem wydarzeń Slagera.

Slager twierdził, że Scott złapał swojego Tazera i uciekł z nim, gdy otworzył ogień. Relaksujący materiał filmowy pokazuje inaczej. Zrozumiałe, że wideo było odtwarzane na każdym ważnym kanale informacyjnym, gdy relacjonował wydarzenia.

Teraz Santana, właściciel praw autorskich do filmu, kłóci się ze swoimi prawnikami, że upłynął okres dozwolonego użytku i domaga się odszkodowania w wysokości około 10 000 USD za wszelkie przyszłe zastosowania. Chociaż natychmiastową reakcją wielu ludzi była obrzydzenie, sytuacja jest złożona.

W śmierci jest zysk

Podczas gdy niektórzy ludzie szybko oskarżają Santanę o oportunistę w próbach czerpania korzyści ze śmierci Scotta, jest to niezwykle powierzchowne stanowisko w tej bardzo niuansowej sytuacji.

Po pierwsze, nie jest niczym nowym, aby media kupowały historie. Jak wskazuje strona fotograficzna Fstoppers, w dziennikarstwie fotograficznym wielu fotografów robi zdjęcia “przerażające sceny w strefach konfliktu i licencjonuj powstałe obrazy”, precedens polega na tym, że “najbardziej istotna społecznie i wyłączna treść [daje] najwyższe nagrody pieniężne.” Mimo że jest tak ciemno, świat tak działa.

Nie jest to wcale takie niezwykłe dla dziennikarstwa obywatelskiego. Fstoppers donosi, że Abraham Zapruder, człowiek, który uchwycił materiał filmowy o zamachu na Johna F. Kennedy'ego, sprzedał prawa do filmu za 150 000 $ magazynowi Life. Kiedy materiał został później ogłoszony własnością publiczną, rodzina Zaprudera otrzymała 16 milionów dolarów od rządu USA. Są to znacznie większe kwoty niż prosi Santana.

Po drugie, media nie opisują wydarzeń takich jak strzelanie Scotta ze zbiorowej empatii. Szczególnie w USA 24-godzinny cykl mediów informacyjnych jest przedsięwzięciem nastawionym na zysk. Podczas wyświetlania wideo przechwyconego przez Santanę sieci te przyniosły miliony dolarów przychodów z reklam. Chociaż nie można argumentować, że film Santany jest odpowiedzialny za wszystko ich zysk, był odpowiedzialny za niektóre. Jeśli kasety Ruperta Murdocha zostaną pokryte przez to wydarzenie, to z pewnością Santana ma również prawo do części pieniędzy?

Wreszcie czerpanie korzyści ze śmierci nie jest niczym nowym ani niezwykłym. Istnieją całe branże, takie jak przedsiębiorstwa, które istnieją wyłącznie w celu zarabiania pieniędzy, gdy ludzie umierają. Potępienie Santany na Twitterze bez organizowania protestów poza lokalnym zakładem pogrzebowym jest oznaką hipokryzji.

Niebezpieczeństwo

Filmowanie umundurowanego policjanta, zastrzelenie i zabicie nieuzbrojonego czarnego mężczyzny, to nie to samo, co kręcenie zwykłego filmu z ulicy. Santana postąpił w sposób szkodliwy, aby zdobyć materiał. Pomimo faktu, że filmowanie policji na służbie jest legalne we wszystkich 50 stanach USA, poszczególni oficerowie nie zawsze przestrzegają prawa. W tym tygodniu Huffington Post poinformował, że trwa oficjalne śledztwo w sprawie incydentu, w którym marszałek USA zniszczył telefon obserwatora, który go nagrywał. Incydenty te są powszechne, a oficerowie często chwytają telefony.

Nowa Republika, argumentując, że Santana zasługuje na zapłatę, informuje o niektórych niebezpieczeństwach związanych ze świadkami niewłaściwego postępowania funkcjonariuszy policji. Wśród nich świadkowie mogą zostać poddani zwiększonej kontroli policyjnej w sprawach niezwiązanych. Według Nowej Republiki, “Kiedy brat Rodneya Kinga (którego pobicie przez policję w Los Angeles w 1991 r. Po pościgu za szybkim samochodem zostało sfilmowane przez przypadkowego), postanowił złożyć skargę na leczenie swojego brata, pierwszą rzeczą, którą zrobił urzędnik, było sprawdzenie brata nazwa w systemie, aby sprawdzić, czy nie ma zaległych warrantów.”

Podobnie Ramsay Orta, który sfilmował śmierć Erica Garnera z rąk NYPD, został następnie aresztowany za posiadanie broni bez pozwolenia i spędził miesiące w więzieniu, zanim jego kaucja spotkała się z kampanią finansowania tłumu.

Wielu ludzi, którzy są w stanie sfilmować brutalność policji, jak Santana, pochodzi z tych samych społeczności co ofiary i, co słuszne, obawia się o swoje życie. Sam Santana w wywiadzie dla MSNBC wyjaśnił “Czułem, że moje życie z tymi informacjami może być w niebezpieczeństwie. Pomyślałem o usunięciu filmu i po prostu wydostaniu się ze społeczności… i zamieszkaniu w innym miejscu.”

Konflikt paliwowy

Wszystko to jest częścią szerszego trendu: nowe technologie doprowadzają władze i obywateli do konfliktu. Policjanci twierdzili, że posiadana przez Google aplikacja nawigacyjna Waze była niebezpieczna. Funkcjonariusze policji uważają, że Waze jest niebezpieczny. Czy mają rację? Funkcjonariusze policji uważają, że Waze jest niebezpieczny. Czy mają rację? Waze może „być nadużywany przez osoby, które mają zamiar zagrażać funkcjonariuszom policji i społeczności”, twierdzi list od szefa policji do Google. ponieważ umożliwiło użytkownikom zgłaszanie swoich lokalizacji.

Podobnie FAA stara się uchwalić prawo używania dronów. Chociaż niektórzy ludzie po prostu strzelają do nich A dron unosi się nad twoją własnością: co byś zrobił? [Pytamy] Dron unosi się nad twoją własnością: co byś zrobił? [Pytamy] Istnieje bardzo realna perspektywa, że ​​ktoś będzie latał dronem w twojej okolicy. Ale co byś zrobił, gdyby unosił się nad twoją własnością? , nie jest to dobre rozwiązanie na przyszłość.

Nawet rząd USA z takimi programami jak PRISM Czym jest PRISM? Wszystko, co musisz wiedzieć, czym jest PRISM? Wszystko, co musisz wiedzieć Agencja Bezpieczeństwa Narodowego w USA ma dostęp do wszelkich danych, które przechowujesz u amerykańskich dostawców usług, takich jak Google Microsoft, Yahoo i Facebook. Prawdopodobnie monitorują też większość ruchu płynącego przez ..., walczą z postępem technologicznym w sposób, który nie powoduje konfliktu z ogromną liczbą ludności ich kraju. To zależy od grup takich jak ACLU, która walczy w twoim imieniu przeciwko NSA i dla prywatności? Kto walczy w Twoim imieniu przeciwko NSA i o prywatność? Istnieje kilka grup aktywizmu internetowego, które walczą w twoim imieniu o prywatność. Starają się również edukować internautów. Oto tylko kilka z nich, które są niezwykle aktywne. aby chronić ludzi przed zbyt daleko idącym rządem. Podczas gdy NSA szybko broniła tego, co robią, argumentując to zbieranie “metadane” jest nieszkodliwy, to po prostu nie jest to, co rządowe agencje bezpieczeństwa mogą odczytać z metadanych twojego telefonu? Co mogą powiedzieć rządowe agencje bezpieczeństwa na podstawie metadanych twojego telefonu? .

Dopóki władze będą walczyć o nowe technologie, konflikt jest nieunikniony. W szczególności policja będzie musiała dostosować się do świata, w którym każdy jest reporterem.

Ostatnie słowa

Wypadek ze strzelania do Scotta i rola Santany to tylko niewielka część szerszego obrazu. Jest mało prawdopodobne, że policjanci zachowują się inaczej niż 10 lub 20 lat temu. Wszystko, co się zmieniło, to fakt, że dzięki technologii podlegają one znacznie większej kontroli. Niewielu ludzi jest na tyle odważnych, by wystąpić naprzód i odnotować przewinienia policyjne - tych, którzy zasługują na nagrodę za dobro, które przynoszą społeczeństwu.

Biorąc pod uwagę, że media czerpią zyski z wideo Santana, rozsądne jest, aby coś otrzymał. Sposób, w jaki jest traktowany, może być trochę niesmaczny, ale nie jest tak niesmaczny, jak akt Santana był wystarczająco odważny, aby sfilmować.

Kredyty obrazkowe: policjant z pistoletem Via Shutterstock