Algorytm Google Fail 3 Przykłady naprawdę złych wyników Google

W mojej pracy online spędzam los czasu sprawdzania, czego szukają ludzie w Internecie Google jeszcze nie rządzi całym internetem [Trendy wyszukiwania] Google nie rządzi jeszcze całym internetem [trendy wyszukiwania] Kiedy patrzysz na trendy wyszukiwania Google w czasie, to niesamowite jak wiele to ujawnia na temat nastrojów społecznych oraz wzrostu i upadku różnych marek, obsługujących popularne aplikacje. To naprawdę niesamowite… Nie jestem jedyny. Zawsze szukaliśmy w Google tutaj w MUO. Oferujemy wszystko od ściągawki skrótów i wskazówek wyszukiwania Google, a także pomagamy w uzyskiwaniu wyników wyszukiwania w Twojej witrynie Uzyskiwanie bogatych podglądów fragmentów filmów wideo w wynikach wyszukiwania Uzyskiwanie bogatych podglądów fragmentów filmów wideo w wynikach wyszukiwania Tworzenie własnych treści wideo jest świetne . Wyszukiwarki i użytkownicy uwielbiają treści wideo. Zwiększa zaangażowanie użytkowników - utrzymuje odwiedzających na Twojej stronie - ale ponadto sprawia, że ​​twoja treść jest bardziej interesująca,… aby wyglądać tak, jak chcesz.

Uważnie obserwowaliśmy również wartość wyników wyszukiwania, ponieważ Google nieustannie próbuje uaktualnić swój algorytm. W 2012 r. Yaara uznała, że ​​wyniki wyszukiwania są znacznie bardziej przejrzyste, a Justin zaoferował wskazówki, jak wyodrębnić linki z wyników wyszukiwania. Jak skopiować bezbłędne adresy URL z wyników wyszukiwania Google Jak skopiować bezbłędne adresy URL z wyników wyszukiwania Google zniekształcony bałagan za każdym razem, gdy próbujesz skopiować link z wyników wyszukiwania Google. Zainstaluj jedną prostą wtyczkę lub skrypt użytkownika i całkowicie rozwiąż ten problem. Google używa ich o wiele dłużej niż to konieczne… bez wszystkich śmieci w ciągu adresu URL. Jest wiele wyników wyszukiwania Google, które lubimy, i wciąż wiele nie lubimy.

W rzeczywistości tylko w tym roku wprowadzono wiele aktualizacji algorytmu Google o nazwie kodowej “Panda” i “Pingwin”. Urocze imiona, ale w aktualizacjach nie ma nic uroczego. Panda dąży do zniesienia zasady młynów treści przez Internet, a Panda 1.0 zrobiła to w wielkim stylu w 2011 roku. Z drugiej strony Penguin zawiera zmiany algorytmów, które miały specjalnie zaatakować stare techniki SEO czarnego kapelusza A Day In Życie z BlackHat SEO, około 2010 Dzień z życia z BlackHat SEO, około 2010 Dla większości ludzi SEO polega na upewnieniu się, że zawartość strony jest atrakcyjna, a metadane dokładnie opisują stronę bez upychania słów kluczowych. - rzeczy takie jak tworzenie linków upychających słowa kluczowe, artykuły niskiej jakości niezwiązane z głównym motywem witryny i używanie domen z dopasowaniem ścisłym.

W tym momencie wprowadzono ponad 25 aktualizacji Panda, z których najnowsza miała nastąpić 18 lipca. Niektóre świetne witryny, które wszyscy znamy i uwielbiamy, straciły ruch, ale jednocześnie mają wiele młynów treści, których wszyscy nie lubimy. Czy jednak wszystkie te aktualizacje rozwiązały problem? Czy wyniki wyszukiwania Google są tak wysokiej jakości, jak powinny, po tylu ulepszeniach algo? W tym artykule przyjrzę się bliżej wynikom trzech typowych zapytań i sprawdzę, jak naprawdę naprawdę są wyniki.

1. “Zabawne rzeczy do zrobienia”

Jeśli masz rodzinę, wiesz, że zawsze przychodzą weekendy, w których nie masz żadnych planów. Jest to prawdopodobnie jedna z najczęstszych rzeczy dla rodziny, która zwraca się do Google, aby uzyskać pomysły na fajne rzeczy do zrobienia. Jak dobra jest wyszukiwarka Google?

Dobrą wiadomością jest to, że 4 najlepsze oferty to witryny najwyższej jakości, których można się spodziewać, na przykład Real Simple z listą “11 fajnych rzeczy do zrobienia w deszczowy dzień”, lub Prosty dolar z “100 rzeczy do zrobienia podczas weekendu bez pieniędzy”. Są to dobrze napisane artykuły, które są dobrze zorganizowane i zawierają przemyślane i cenne pomysły. Moim zdaniem było kilka błędów w pierwszych 10 ofertach. Na przykład, “50 ciekawych rzeczy do zrobienia w windzie” na Meyerweb.

Nic nie przeszkadza Ericowi Meyerowi. Mam na myśli, że jest on dobrze znany w branży projektowania stron internetowych jako lider standardów internetowych, aw szczególności CSS. Jednak ta konkretna strona po prostu nie zawierała niczego oprócz 50 linii niedorzecznych pomysłów “wydawać odgłosy samochodu wyścigowego, gdy ktoś wsiada lub wysiada”, lub “Jedno słowo: wzdęcia!”

Zabawne w stylu Ren i Stimpy, ale czy jest naprawdę użyteczne i wystarczająco wartościowe, aby znaleźć się na 6. miejscu w wynikach Google dla “zabawne rzeczy do zrobienia”? Jedyną rzeczą, na którą zmierza strona, jest tytuł “Zabawne rzeczy do zrobienia” w lewej pozycji, podobnie jak pierwsze zdanie na stronie. Ale czekaj, myślałem, że nowe aktualizacje algorytmu wyeliminowały możliwość zajmowania wysokiej pozycji przez mało wartościowe strony na podstawie kilku drobnych poprawek stron? Może nie.

Co gorsza, facet, który się zarejestrował “randomthingstodo.com” wymienia piąte miejsce, co dowodzi, że sama domena nadal ma dużą moc w algorytmie wyszukiwania. Sama strona to niekończąca się lista rzeczy do zrobienia z crowdsourcingu - z których większość to zupełnie bezużyteczne komentarze “Idź do Petsmart i kup nasiona ptaków. Następnie zapytaj urzędnika, jak długo ptaki będą rosły.” Odejmij 1 od wyniku algorytmu Google.

Tymczasem biedna rodzina, która stara się znaleźć fajne rzeczy do zrobienia, zostaje spędzona przez większość sobotniego poranka i popołudnia na przeszukiwaniu bezużytecznych, chaotycznych wyników Google. Z drugiej strony, w późniejszych listach wyszukiwania wydaje się, że większość wyników dla tego zapytania koncentruje się na lokalnych witrynach w różnych obszarach, które zawierają listę ciekawych rzeczy do zrobienia w tym regionie. Ocena 1 dla algorytmu Google.

Większość wysoko ocenianych witryn była w rzeczywistości ukierunkowana na region, co jest interesujące. Wydaje się również, że w wielu najlepszych ofertach znalazły się filmy lub pokazy slajdów, co dowodzi, że to prawda, że ​​Google ceni witryny z większą ilością treści multimedialnych jako bardziej wartościowe niż witryny zawierające tylko tekst. Zazwyczaj jest to dość bezpieczne założenie. Umożliwiło to jednak również witrynie, która na ogół nie pisze o takich tematach - Bankrate.com, stronie finansowej - wysokie miejsce w tej wyszukiwanej frazie, ponieważ oferuje 10-stronicowy pokaz slajdów na ten temat.

Wniosek z tego testu wyszukiwania - znudzona rodzina będzie miała problem ze znalezieniem czegoś do zrobienia, chyba że zaloguje się na swoje konto Google, aby Google mógł zwrócić wyniki wyszukiwania dla określonego regionu na podstawie faktycznej lokalizacji użytkownika. W przeciwnym razie będą długo przeszukiwać niepotrzebne listy.

2). “Jak naprawić płaską oponę”

Innym tematem, który był znany wśród fabryk treści, są wiecznie zielone “jak” tematy, które ludzie zawsze szukają online. Jak naprawić nieszczelny kran. Jak zainstalować wannę. Rzeczy takie jak te. Aby sprawdzić, czy w ciągu ostatnich kilku lat sytuacja uległa poprawie, próbowałem znaleźć coś prostego - “Jak naprawić płaską oponę”.

Myślałem tutaj, że miło byłoby zobaczyć top 10-20 list jako bardzo szczegółowe artykuły lub poradniki fotograficzne pokazujące, jak można zdjąć płaską oponę z samochodu, zlokalizować dziurę w oponie, załatać ją samodzielnie, a następnie zainstaluj ponownie. Niestety, odkryłem, że wiele młynów treści nadal rządzi w dziedzinie takich tematów jak to.

W rzeczywistości WikiHow zajmuje pierwsze miejsce, prawdopodobnie dlatego, że ma idealną domenę dla treści z instrukcjami, jednak artykuł, który znalazł się na pierwszym miejscu tego wyszukiwania, był całkowicie bezużyteczny.

Oferowało jedno zdjęcie w pobliżu wstępu, zawierało instrukcje tekstowe, a instrukcje te były w zasadzie jak zainstalować zakupiony zestaw. Pierwszym krokiem jest “przeczytaj wskazówki na puszce szczeliwa, którą przyniosłeś.” Odrażające pisanie na bok, dlaczego ktoś miałby w ogóle męczyć się z czytaniem tego artykułu, skoro ma przed sobą produkt ze wskazówkami? Cała lista została napisana w pośpiechu i tylko w celu przyciągnięcia ruchu z wyszukiwarek na stronę. Niewielka lub żadna wartość.

Fix-a-Flat zajmuje wysoką pozycję, a także inne strony, które pokazują, jak korzystać z produktu Fix-a-Flat. Jest jeden artykuł z Instructables.com, strony, która zwykle oferuje całkiem dobre informacje. Jednak w tym przypadku zmusił mnie do przejścia na 10 stron (fajna sztuczka, aby zwiększyć liczbę odsłon), tylko odkryłem, że artykuł nie był o “ustalenie” mieszkanie, ale około “wymiana pieniędzy” mieszkanie.

Potem jest eHow, młyn treści, który wszyscy znamy i kochamy, zajmując 8. miejsce na liście wyszukiwania.

Jak zwykle, Ehow oferuje tylko zdjęcie w pobliżu wstępu, a następnie 16 kroków instrukcji tekstowych mających na celu policzenie określonego słowa, z głupimi krokami, “Zaciągnij hamulec ręczny i ustaw skrzynię biegów w położeniu postojowym lub biegu, aby samochód się nie potoczył.” Rany… dzięki za ostrzeżenie, bo inaczej zaparkowałbym samochód i zostawił go na Dysku. Poważnie? Google uważa to za warte 8 miejsce na pierwszej stronie wyników?

Zaglądając dalej w Google Listings, aby znaleźć rzeczywiste przydatne artykuły na temat naprawy opon, zauważyłem Huffington Post. Więc teraz Huffington jest autorytetem w naprawianiu opon? Cóż, niezupełnie. Huffington opublikował wideo zatytułowane “Jak naprawić płaską oponę w ciągu siedmiu minut od Lauren Fix”. Co było tą niesamowitą poprawką? Nic więcej niż użycie zestawu Fix-a-Flat, aby ponownie uruchomić płaską oponę.

Zasadniczo jest to półtorej minuty reklama Fix-A-Flat, i najwyraźniej Google uważa, że ​​należy ona do pierwszej strony na jej liście. Gdzie w końcu nauczyłem się naprawiać przebitą oponę? To był osadzony film na blogu HandyManFixHome.com. To było 8-minutowe wideo, które zawierało każdy szczegółowy krok, w tym wszystkie potrzebne narzędzia, aby w pełni załatać płaską oponę za pomocą rzeczywistych narzędzi (nie tylko spray Fix-A-Flat).

Gdzie ten przydatny wynik został wymieniony na liście wyników wyszukiwania Google? Strona 19. Przeszukanie reklam Fix-A-Flat i artykułów z młyna treści zajęło mi pół godziny, aby w końcu znaleźć przydatnego bloga i osadzony w nim film, w którym doradził ekspert, “nie polegaj na Fix-a-Flat, który jest zawodny w przypadku dużych nakłuć”.

3). “Jak zbudować kuszę”

Jak dotąd moje wyszukiwania testowe były bardzo ogólne. W następnym tekście postanowiłem skoncentrować się na bardzo marginalnym temacie, który omawiałaby niewiele osób, aby zobaczyć, jak dobrze Google może uzyskać wartościowe wyniki nawet dla takich mniejszych nisz, jak ten.

Instructables i Mother Earth News faktycznie miały przydatne informacje na temat budowy kuszy. Oczywiście istnieją obowiązkowe filmy z YouTube'a, teraz, gdy Google jest właścicielem YouTube…

Byłem zniesmaczony tym, że WikiHow po raz kolejny znalazł się w topowych listach - zarówno numer 5, jak i 6. Jednak, patrząc na te artykuły, zostały one wyraźnie napisane z dużym wysiłkiem i szczegółami i zdecydowanie są warte wysokiej pozycji na liście.

Instrukcje zawierały wiele szczegółów i wysokiej jakości obrazy na prawie każdym kroku. Zdobądź +1 za algorytm Google na tym. Niestety na pierwszej stronie wyników wyszukiwania Google znajdował się jeden wpis, który oczywiście istniał tylko dlatego, że właściciel witryny znalazł dokładną domenę wyszukiwania, MakeCrossbows.com.

Witryna nie zawiera praktycznie żadnej przydatnej treści, bardzo mało informacji w artykułach, i oczywiście tylko tam, aby zebrać ruch z częściowo popularnego wyszukiwanego hasła, a algorytm Google nie był w stanie rozpoznać witryny z powodu niskiej jakości , to narzędzie do zbierania ruchu. Odejmij kolejny punkt od algorytmu Google.

A potem jest strona Squidoo wymieniona na drugiej stronie wyników Google. Strona druga!

Jest to strona wyjątkowo zaprojektowana przez amatorów z losowo podrzucanymi informacjami o kuszach, wiązką linków i filmów do zewnętrznych stron o kuszach oraz obszarem komentarzy. Gdzie Google widzi wartość na tej stronie, nie mam pojęcia - ale jest.

Wreszcie karta raportu

Byłem osobiście podekscytowany, widząc kilka pierwszych aktualizacji Pandy i upadek młynów treści. Ekscytujące było myślenie, że pisarze online, którzy pilnie pracują długie godziny, aby dostarczać interesujące i przydatne treści w sieci, zostaną w końcu nagrodzeni poprzez umieszczenie ich wyżej w wynikach wyszukiwania Google niż wszystkie te amatorskie lub przeciętne strony z obrzydliwym pisaniem, które grają wyszukiwarka Google od lat. Jednak nawet po 25 aktualizacjach Google nadal wydaje się, że nie udało się nic więcej, jak tylko zepsuć ranking witryn z fantastyczną i przydatną treścią, ponieważ są one nowsze, a jednocześnie podnieść wyniki starszych domen wyżej w wynikach wyszukiwania, niezależnie od jakości lub rzeczywistej wartości.

Sądzę, że właśnie to pokazują powyższe ustalenia, ale chciałbym usłyszeć Twoją analizę tych wpisów i aktualny stan algorytmu wyszukiwania Google. Czy ostatnie aktualizacje zaszkodziły Twojej witrynie lub pomogły? Czy podoba Ci się kierunek, w którym zmierza Google z każdą aktualizacją? Udostępnij swoje uwagi i spostrzeżenia w sekcji komentarzy poniżej.