Michael Cain
0 
3095
621
Artysta i fotograf Richard Prince wywołał kontrowersje ze swoim Nowe portrety seria. Po tym, jak rozeszły się wieści, że Prince drukuje zdjęcia innych osób na Instagramie i sprzedaje je za 90 000 $, Internet zareagował w jedyny sposób, w jaki wie: z emocjami Gorzej niż Hitler: Dlaczego się dzieje Flamewars? Gorzej niż Hitler: dlaczego dzieje się Flamewars? Dlaczego flamewars są tak powszechne w dzisiejszej sieci i czy to naprawdę nowe zjawisko?? .
Choć na pierwszy rzut oka wydaje się to oczywistym przypadkiem naruszenia praw autorskich, sytuacja jest o wiele bardziej złożona. Argumentem Prince'a jest to, że jego wykorzystanie obrazów podlega dozwolonemu użyciu. Co to jest dozwolony użytek? Podstawowe wyjaśnienie aspirujących twórców [MakeUseOf wyjaśnia] Co to jest dozwolony użytek? Podstawowe wyjaśnienie aspirujących twórców [MakeUseOf wyjaśnia] Połowa filmów, które znajduję na YouTube, zawsze zawiera pewne uwagi w opisie, w jaki sposób twórca może wykorzystywać utwory swojego ulubionego zespołu jako podkład muzyczny. Ich rozumowanie… Trudno jest narysować linię w najlepszych momentach Zaniepokojenie prawami autorskimi? Przewodnik dotyczący legalnego korzystania z obrazów w Internecie, których dotyczy prawo autorskie? Przewodnik do legalnego korzystania z obrazów w Internecie Prawo autorskie to złożony temat. Dobra znajomość ułatwia. Jeśli zastanawiasz się, w jakich okolicznościach możesz skorzystać z twórczej pracy innej osoby - spodziewaj się odpowiedzi tutaj. , nie mówiąc już o tak kontrowersyjnej sprawie.
Zobaczmy, co się stało.
Pomyślałem, że równie dobrze mogę to opublikować, ponieważ wszyscy do mnie piszą. Tak, mój portret jest obecnie wyświetlany w Frieze Gallery w Nowym Jorku. Tak, to tylko zrzut ekranu (nie obraz) mojego oryginalnego postu. Nie, nie wyraziłem zgody i tak, kontrowersyjny artysta Richard Prince i tak to przedstawił. Jest już sprzedany (90 000 $, jak mi powiedziano) podczas podglądu VIP. Nie, nie pójdę za nim. I nie, nie mam pojęcia, kto z tym skończył! ???? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture
Zdjęcie opublikowane przez Doe Deere (@doedeere) 17 maja 2015 o 09:05 PDT
Krótka historia Richarda Prince'a
Richard Prince przywłaszcza zdjęcia innych ludzi i wykorzystuje je w swojej sztuce od późnych lat siedemdziesiątych. Jeden z założycieli ruchu re-fotograficznego - który polega na zrobieniu nowego obrazu z wcześniej istniejącego obrazu innej osoby - Prince zyskał na znaczeniu dzięki swojej serii Cowboys. W tych zdjęciach sfotografował kultowe reklamy Marlboro Man Marlboro. Od tego czasu Prince nieprzerwanie korzysta z pracy innych ludzi.
W 2008 roku wszystko przyszło na myśl, gdy Prince został pozwany przez innego fotografa Patricka Cariou za wykorzystanie 30 zdjęć, które Cariou wykonał na Jamajce. Po tym, jak pierwotne orzeczenie zostało skierowane przeciwko Princeowi, złożył apelację, a decyzja została w dużej mierze cofnięta w 2011 r. Sąd stwierdził, że prace Prince'a podlegały dozwolonemu wykorzystaniu 25 zdjęć, a pozostałe pięć wymagało ponownej oceny przez sąd niższej instancji . Sprawa została rozstrzygnięta pozasądowo w 2014 r. Bez przyznania się do naruszenia praw autorskich przez Prince.
Prince zrobił karierę przekraczającą granice. Nowe portrety to tylko jego najnowsza praca.
Co robi książę
Prince's Nowe portrety seria zawiera zdjęcia zrobione z Instagrama. Wiele zdjęć jest z gwiazdami, takimi jak Kate Moss, jednak niektóre pochodzą z kont zwykłych użytkowników. Mimo swojej historii, gdyby po prostu pobierał zdjęcia z Instagrama, drukował je i sprzedawał, byłoby to wyraźne naruszenie praw autorskich. Jednak nie to robi Prince; zamiast tego wykorzystuje obraz tylko jako część kompozycji. Dołącza również interfejs użytkownika aplikacji Instagram i dodaje tajemnicze komentarze pod każdym obrazem z richardprince1234.
#Regram @ richardprince4 zmienił mój Instagram w IRL #art! (Cześć @richardsonworld ????)
Zdjęcie opublikowane przez Karley Sciortino (@karleyslutever) 28 maja 2014 o 14:04 PDT
Od tych dodatków zależy roszczenie Prince'a o dozwolonym użytku.
W wywiadzie dla FStoppers, prawnik John Arsenault wyjaśnia, “Kiedy zobaczyłem to po raz pierwszy, pomyślałem, że jest wycięty i suchy. Ale potem ponownie spojrzałem i zobaczyłem, co konkretnie zostało uchwycone, i komentarz pod nim, a następnie rodzi pytanie. Głupie pytanie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że sprzedał je za pieniądze, ale proszę bardzo.”
“Jego argument opiera się na dołączonym do niego tekście / komentarzu - więc mówi, że ma on wartość społeczną, więc mówi, że może to zrobić”, Arsenault wyjaśnia Nino Batista FStoppera, “Osobiście nie sądzę, by to pasowało w duchu prawa autorskiego, ale myślę, że jego stanowisko polega na tym, że przekształca oryginalne dzieło.”
On kontynuuje:
“On bierze pracę online, przedrukowuje coś więcej niż tylko zdjęcie. Jeśli pobierze obraz, wydrukuje go w obecnej postaci i sprzeda, to jest oczywiste naruszenie praw autorskich. Ale jeśli weźmiesz Instagram [zrzut ekranu] z komentarzem poniżej, masz argument, że ma on wartość społeczną.” -Nino Batista
Po raz kolejny Prince przesuwa granice prawa autorskiego, aby zobaczyć, co jest dozwolone.
Reakcja podmiotu
Reakcje podmiotów Prince'a były mieszane.
Niektóre zdjęcia pochodzą z alternatywnego konta na Instagramie Suicide Girls. Missy Suicide, jeden z założycieli strony, powiedział, że “kradzież zdjęć… wydaje się takim naruszeniem przez kogoś, kto tego nie rozumie” w wywiadzie dla Creators Project.
Wszyscy pytają mnie, co myślę o słynnym kontrowersyjnym artyście Richardie Princeu, który bierze serię postów na Instagramie SuicideGirls, drukuje je i sprzedaje na ostatniej wystawie w Galerii Gagosian w Beverly Hills za 90 000 USD za sztukę. Moją pierwszą myślą było to, że nie znam nikogo, kto mógłby wydać 90 000 $ na coś innego niż dom. Może znam kilka osób, które mogą wydać to na samochód. Co do kwestii praw autorskich? Gdybym miał nikiel za każdym razem, gdy ktoś używał naszych zdjęć bez naszej zgody w celach komercyjnych, byłbym w stanie wydać 90 000 USD na sztukę. Kiedyś naprawdę denerwowało mnie, że Forever 21 sprzedawał koszule z naszymi nieco zmienionymi obrazami, ale artystą? Richard Prince jest artystą i znalazł obrazy, które nasze dziewczyny publikują na Instagramie jako reprezentatywne dla czegoś, co warto skomentować, tak jak przypuszczam? Dzięki, Richard! Czy mamy pozwolenie pana Prince'a na sprzedaż tych odbitek? Mamy od niego takie samo pozwolenie, jak on od nas. ;) Jestem po prostu zdenerwowany, że jego sztuka jest poza zasięgiem ludzi takich jak ja i ludzi przedstawionych w sztuce, którą sprzedaje. Więc w SuicideGirls zamierzamy sprzedać dokładnie te same odbitki, które ludzie zapłacili 90 000 $ za 90 $ każdy. Mam nadzieję, że je kochasz. Piękna sztuka, 99,9% zniżki od pierwotnej ceny. ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ Wydawca sztuki miejskiej Eyes On Walls (EyesOnWalls.com) wspiera projekt, spełniając duże reprodukcje na płótnie po kosztach. Będziemy przekazywać zyski ze sprzedaży na EFF.org. xoxo Missy Sprawdź AMA Missy, które dzieje się teraz! http://redd.it/37hzrn
Zdjęcie opublikowane przez SuicideGirls ???? (@suicidegirls) 27 maja 2015 o 13:10 PDT
W odpowiedzi Suicide Girls zmodyfikowały prace Prince'a i sprzedają odbitki za 90 USD, a wszystkie zyski trafiają do Electronic Frontiers Foundation - wybór organizacji charytatywnej, który wydaje mi się dziwny, biorąc pod uwagę ich stanowisko w sprawie egzekwowania prawa autorskiego.
Zamiast denerwować się, Prince pochwalił ten pomysł.
Znacznie lepszy pomysł. Niedawno zacząłem sprzedawać moje „rodzinne” tweety za 18 USD w Karmie. Missy Suicide jest mądra. pic.twitter.com/3OfjgNBq4a
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28 maja 2015 r
Artykuł o Business Insider porusza interesującą kwestię: wiele tematów obrazów nie jest w rzeczywistości właścicielami praw autorskich. Podczas wywiadu z Karley Sciortino i Anną Collins, oboje występują w Nowe portrety w serii odkryli, że ponieważ żadne z nich nie zrobiło zdjęcia - nie posiadali żadnych praw autorskich do obrazu, którego użył Prince.
Sciortino i Collins mieli różne poglądy na temat włączenia ich do serii. Sciortino to poczuł “zaszczyt być częścią utworu”, podczas gdy dla Collinsa pieniądze były problemem. Wyjaśniła, “Jestem bardzo spłukany, a oto biały mężczyzna w średnim wieku czerpie ogromne zyski z mojego wizerunku… Mógłbym wykorzystać te pieniądze na naukę.”
Nawiasem mówiąc, Business Insider podnosi kolejną odmianę historii. Zdjęcie Kate Moss, które Prince wziął z Instagrama, zostało zaczerpnięte z innej strony internetowej. Podejrzewam, że ten rodzaj skomplikowanej sieci praw autorskich i dozwolonego użytku jest tym, co Prince próbuje zakwestionować swoją pracą.
Prince wydaje się zdeterminowany, aby zareagować tak nieprzewidywalnie, jak to możliwe. Jeden z badanych zapytał go po prostu, czy mogłaby mieć nadruk z jej udziałem, a on zobowiązał się.
@MissySuicide Gdybyś tylko zapytał @ RichardPrince4, prawdopodobnie dałby ci trochę dzieł, tak jak zrobił 4 ten temat pic.twitter.com/IujF6tblgc
- Scott Warmuth (@ scottwarmuth1) 28 maja 2015 r
Jeśli celem Prince'a było zainicjowanie rozmowy, wygląda na to, że mu się udało.
Krytyczne przyjęcie
The Nowe portrety zostały dobrze przyjęte przez prasę artystyczną. Pisarz w Vulture, krytyk sztuki Jerry Saltz opisuje pracę Prince'a jako “genialny trolling” - dość trafny opis dla mnie. W artykule Saltz starannie rozprawia się z furią przeciwko Price'owi.
“Dzięki tym nowym dziełom protesty przeciwko niemu koncentrują się na trzech rzeczach”, Saltz pisze, “Po pierwsze, zarabia na tych rzeczach, dużo pieniędzy, a biorąc pod uwagę, jak łatwo wydaje się to robić, co wydaje się kradzieżą lub przynajmniej oszustwem; po drugie, korzysta z kanałów Instagram innych osób bez ich zgody; a przede wszystkim lubi czytać i robić zdjęcia ze zdjęciami młodych dziewcząt.”
Punkt po punkcie Saltz odrzuca te argumenty. Tak bardzo, jak on nienawidzi “obecny rozwidlony system „najlepszy w porównaniu z innymi”” sztuki Saltz zdaje sobie sprawę, że Prince zasłużył na swój sukces i związane z tym nagrody finansowe.
Naprawdę zafascynowany nienawiścią. Na początku myślałem, że to wszystko żart. Ale teraz uświadom sobie, że ćpuny są pieprzone POWAŻNIE! Nie jestem pewien, czy byłbym w środku, gdyby tak było??
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28 maja 2015 r
Co do oskarżenia o kradzież, wyjaśnia, “Do tej pory musimy się zgodzić, że obrazy - nawet cyfrowe - są materiałami, a artyści używają materiałów do robienia tego, co robią.” Kontynuuje, argumentując to, “zbyt wielu artystów jest zbyt ślubnych, aby żałośnie przestarzałe pojęcia dotyczące praw autorskich - prawa, które są przeciw niemu prawie w każdym przypadku.”
Wreszcie Saltz odrzuca zarzuty lubieżności. “Przez całą swoją karierę artysta wyłapywał podbrzusze i subkultury, czyniąc z nich widoczne niemal niewidzialne światy… Teraz, gdy świat stał się cyfrowy, te wcześniej obce frakcje są bliżej głównego nurtu i zawsze tylko jednym kliknięciem. Korzystając z Instagrama i wchodząc w te odsłaniające się, samo dokumentujące się podgrupy, Prince wyeliminował pośrednika mediatora profesjonalnego lub fotografa mody, reklamodawcy, pakującego.”
Co myślisz?
Osobiście bardzo podoba mi się to, co Prince zrobił ze swoim Nowe portrety.
Im bardziej zagłębiałem się w problematykę tego artykułu, tym bardziej doceniałem sposób, w jaki zadaje on pytania dotyczące praw autorskich. Moje zdanie może jednak różnić się od twojego. Jestem z generacji przesyłania strumieniowego Koniec własności: Netflix, Spotify i generacja przesyłania strumieniowego Koniec własności: Netflix, Spotify i generacja przesyłania strumieniowego Media strumieniowe są wygodne, ale rezygnujesz z czegoś ważnego: własności cyfrowej głoska bezdźwięczna. i to koloryzuje moją opinię w takich sprawach.
Jeśli chcesz uniknąć przypadkowego tworzenia takich kontrowersji, istnieje wiele witryn z wysokiej jakości obrazami domeny publicznej. 6 bezpłatnych stron internetowych z obrazami domeny publicznej i bezpłatnymi zdjęciami. 6 bezpłatnych stron internetowych z obrazami domeny publicznej i bezpłatnymi zdjęciami publicznymi dotyczy materiał, który jest „publicznie dostępny” i nie jest objęty własnością intelektualną lub prawami autorskimi. W dzisiejszych mediach, gdzie jest dużo sztuk wizualnych, istnieje duże zapotrzebowanie na obrazy, na przykład na…. Ale chciałbym również wiedzieć, co myślisz.
Celem sztuki jest tworzenie rozmów. Więc proszę, powiedz nam w komentarzach, co sądzisz o Prince's Nowe portrety. Jeśli je kochasz, nienawidzisz lub czujesz się całkowicie obojętny, daj nam znać.
Kredyty obrazkowe: mężczyzna patrzy na ścianę za pośrednictwem Shutterstock