5 niesamowitych procesów sądowych, które ukształtowały cyfrowy świat

W całej historii interesy konsumentów wielokrotnie kolidowały z celami korporacji. I dość często jedynym sposobem na rozwiązanie tych starć jest sąd.

Niektóre z tych procesów miały trwały wpływ, radykalnie zmieniając krajobraz technologiczny dla nas wszystkich, czy to na lepsze, czy na złe. Od umożliwienia nam zgrywania płyt DVD po odpowiedzialność użytkowników za kopiowaną muzykę, oto pięć ważnych spraw sądowych potrzeba wiedzieć o.

1. Prawo do kopiowania własnych płyt DVD

Kiedy po raz pierwszy ukazały się dyski DVD, zostały one dołączone do restrykcyjnego systemu ochrony przed kopiowaniem o nazwie CSS (Content Scrabble System, którego nie należy mylić z Kaskadowymi Arkuszami Stylów. Naucz się HTML i CSS dzięki tym samouczkom Naucz się HTML i CSS z tymi krok po kroku Samouczki Ciekawe na temat HTML, CSS i JavaScript? Jeśli uważasz, że masz talent do nauki tworzenia stron internetowych od zera - oto kilka świetnych samouczków, które warto wypróbować. W projektowaniu stron internetowych). To nie tylko zapobiegło zgrywaniu kopii filmów, ale także uniemożliwiło odtwarzanie na komputerach z systemem Linux.

Spowodowało to, że ludzie próbowali wymyślić sposoby na obejście CSS, co ostatecznie doprowadziło do programu o nazwie DeCSS, który był połączeniem wysiłku trzech programistów z różnych krajów. Jeden norweski nastolatek o imieniu Jon Lech Johansen, którego rozgłos spowodował, że został powołany “DVD Jon”, był odpowiedzialny za interfejs GUI.

I za jego rolę Johansen był ścigany przez władze norweskie z powodu skarg od DVD Copy Control Association (DVD-CCA) i Motion Picture Association (MPA).

Johansen został oskarżony na podstawie art. 145 norweskiego kodeksu karnego, który jest zasadniczo prawem antyhackerskim, nie różniącym się zbytnio od brytyjskiej ustawy o nadużyciach komputerowych Ustawa o nadużyciach komputerowych: ustawa kryminalizująca hakowanie w Wielkiej Brytanii To kryminalizuje hakowanie w Wielkiej Brytanii W Wielkiej Brytanii Ustawa o nadużyciach komputerowych z 1990 r. Dotyczy przestępstw związanych z hakowaniem. To kontrowersyjne ustawodawstwo zostało niedawno zaktualizowane, aby dać brytyjskiej organizacji wywiadowczej GCHQ prawo do włamania się na dowolny komputer. Nawet twoje. . Jeśli zostanie uznany za winnego, może zostać uwięziony na okres do dwóch lat i otrzymać wysoką grzywnę.

Ale zarówno DVD-CCA, jak i MPA straciły.

Sąd odrzucił pogląd, że odszyfrowanie płyty DVD do użytku osobistego było tym samym, co nielegalny dostęp do danych z systemu komputerowego. Co więcej, DVD Jon sam nie uzyskał kluczy odszyfrowywania. Zostały one poddane inżynierii wstecznej ze źle zaimplementowanego oprogramowania odtwarzacza DVD przez anonimowego niemieckiego programistę o nazwie “koczownik”.

Sąd stwierdził, że posiadanie tych kluczy również nie zostało uznane za niezgodne z prawem. Johansen został uniewinniony od wszystkich zarzutów, a później przeniósł się do Stanów Zjednoczonych, gdzie założył DoubleTwist, aplikację mobilną służącą do przesyłania multimediów na smartfony. DoubleTwist: Prosta i czysta aplikacja muzyczna z synchronizacją pulpitu [Android] doubleTwist: Prosta i czysta aplikacja muzyczna Dzięki synchronizacji pulpitu [Android] Zapytaj każdego, kto jest jego ulubionym odtwarzaczem muzyki na Androida, a otrzymasz kilkanaście odpowiedzi. Najgorsze (lub najlepsze) jest to, że każda z tych odpowiedzi jest całkowicie wykonalna. Jest tak wiele aplikacji do… .

Prawdziwym pukaniem do MPA było orzeczenie, że prawo prywatnego obywatela do kopiowania posiadanych mediów nie zostało usunięte przez etykietę na DVD. Studia filmowe nie mogły jednostronnie pozbawić ludzi ich praw.

Sprawa DVD Jon umożliwiła konsumentom czerpanie przyjemności z ich własności według własnego uznania. Zaowocował także jednym z najwcześniejszych przykładów cyfrowego nieposłuszeństwa obywatelskiego, ponieważ ludzie wzięli sporny kod, który został zbadany w sprawie i rozpowszechnili go tak daleko, jak to możliwe. Został nawet zszorstkowany na ścianach. Jedna osoba ma nawet tatuaż!

Niestety, inne prawa, takie jak te wygrane przez DVD Jona, są nadal zagrożone. Na przykład odblokowanie telefonów komórkowych było przestępstwem Czy odblokowanie smartfona w USA jest legalne czy nielegalne? Czy odblokowanie smartfona w USA jest legalne czy nielegalne? Odblokowanie telefonu komórkowego jest teraz legalne w Stanach Zjednoczonych dzięki dwustronnemu projektowi ustawy podpisanemu przez prezydenta Obamę, ale trwa tylko do 2015 r. Staraj się dowiedzieć więcej o legalności… w Stanach Zjednoczonych do niedawna i nowo podpisanym Partnerstwo trans-pacyficzne sprawia, że ​​obchodzenie DRM jest niezgodne z prawem Partnerstwo trans-pacyficzne zagraża wolności Internetu, oto jak Partnerstwo trans-pacyficzne zagraża wolności Internetu, oto jak. Wojna wciąż trwa do dziś.

2. Koniec monopolu Microsoftu

Pod koniec lat 90. Microsoft był dominującą siłą w świecie oprogramowania. Nie mieli rywali. Brak konkurentów. Bez zagrożeń. Nie było innej firmy z bogactwem i kapitałem ludzkim Microsoftu. Stali się monopolem, być może nawet nie zdając sobie z tego sprawy.

Niepokoiło to Departament Sprawiedliwości USA, ponieważ monopole rzadko są korzystne dla konsumentów i innowacji. Departament Sprawiedliwości był szczególnie zaniepokojony tym, że Microsoft nadużywał swojej dominacji na rynku, aby nieuczciwie niekorzystnie wpływać na konkurencję, a tym samym utrzymać tę dominację.

Podstawowym problemem związanym z Microsoftem było połączenie Internet Explorera z Windows, co prawdopodobnie ograniczyło rynek konkurentów. (Pod koniec lat 90. i na początku 2000 r. Zmiana przeglądarki nie była łatwa. Albo trzeba było pobrać alternatywę za pomocą niestabilnego i wolnego połączenia telefonicznego, albo kupić w sklepie).

Departament Sprawiedliwości był również zaniepokojony tym, że Microsoft paraliżował swoje interfejsy programowania aplikacji (API) Czym są interfejsy API i jak otwarte interfejsy API zmieniają Internet Czym są interfejsy API i jak otwarte interfejsy API zmieniają Internet Czy zastanawiałeś się kiedyś, jak programy na twoim komputer i odwiedzane strony internetowe „rozmawiają” ze sobą? aby faworyzować Internet Explorera nad innymi przeglądarkami. Interfejsy API są używane do tworzenia oprogramowania, aw kontekście systemu Windows są używane do łączenia się z podstawowym systemem operacyjnym.

Okaleczając te interfejsy API, Microsoft mógł poważnie ograniczyć funkcje i wydajność przeglądarek innych producentów, czyniąc je mniej pożądanymi przez konsumentów.

Badanie było wyjątkowe z dwóch głównych powodów. Po pierwsze, był to najpotężniejszy kraj na świecie, walczący z najpotężniejszą korporacją na świecie - bitwa Goliat kontra Goliat. Po drugie, Bill Gates wykazywał surrealistyczne zachowanie podczas zeznania.

Gates był przebiegły i wymijający. Kłócił się o definicje prostych słów takich jak “my” i “zapytać”, i zawsze gdy zadawano mu obciążające lub krępujące pytanie, odpowiadał:, “Nie pamiętam”.

Ostatecznie sędzia orzekł przeciwko Microsoftowi i nakazał podział Microsoft na dwie osobne firmy. Jeden produkuje system operacyjny, a drugi produkuje inne oprogramowanie, takie jak Microsoft Office i Internet Explorer.

Microsoft natychmiast odwołał się, a później doszedł do porozumienia z Ministerstwem Sprawiedliwości. Microsoft był zobowiązany do udostępniania interfejsów API innym firmom i musiał udostępnić swój kod źródłowy, rekordy i systemy trzem przedstawicielom rządu w ciągu najbliższych pięciu lat.

Niektórzy uważali tę osadę za coś więcej niż uderzenie w nadgarstek. Ale się mylą.

Utorował drogę firmie Microsoft do konkurowania z innymi firmami, takimi jak Mozilla, Apple i Google. Pozwoliło im to konkurować z Microsoftem na równych zasadach. Co ważniejsze, oznaczało to, że Microsoft musiał nauczyć się przyjmować bardziej konkurencyjny, pluralistyczny krajobraz oprogramowania. Nie mogli być królem na zawsze.

3. Śmierć Napstera

Zanim powstały iTunes i Spotify, było tak, że jeśli chcesz posłuchać piosenki, musisz zejść do sklepu z płytami i kupić ją na nośniku fizycznym, takim jak taśma, płyta kompaktowa lub płyta winylowa 4 powody, dla których winyl jest lepszy niż cyfrowy 4 powody, dla których winyl jest lepszy niż cyfrowy Pozdrowienia, chłopi! Co, nadal słuchasz MP3? Posłuchaj, jako ktoś, kto wie więcej o muzyce od ciebie, myślę, że moim obowiązkiem jest powiedzieć ci, że jest lepszy sposób. To się nazywa winyl. .

Nie można było kupować utworów fragmentarycznie, jak to możliwe dzisiaj w iTunes, a płyty CD były niezmiernie drogie. Ale potem wydarzyły się dwie rzeczy.

Po pierwsze, pojawił się format pliku, który zmienił sposób, w jaki ludzie słuchali muzyki na swoich komputerach. Utwory, które były praktycznie nie do odróżnienia od oryginalnych płyt CD, mogły być przechowywane z zaledwie kilkoma megabajtami, a na dysku ZIP można było zmieścić cały album. Mówię oczywiście o formacie pliku MP3.

Potem w 1999 roku przyszedł Napster. Napster był pierwszą prawdziwą usługą, która pozwoliła ludziom dzielić się piosenkami w Internecie. Wreszcie pojawił się cyfrowy rynek muzyczny Ewolucja konsumpcji muzyki: Jak się tu dostaliśmy Ewolucja konsumpcji muzyki: Jak się tu dostaliśmy Powstanie iPoda, odtwarzającego muzykę telefonu komórkowego i wielu mediów strumieniowych platformy wskazują na jeden prosty pomysł: muzyka jest ważna. Ale jak się tu dostaliśmy? gdzie wszystko było darmowe i wszystko było dostępne - nawet muzyka, która nie została jeszcze wydana.

To drugie zasłużyło na gniew Metalliki, która w tym czasie była jedną z największych grup rockowych na świecie. Po perkusji Lars Ulrich odkrył, że demo ich piosenki “Znikam” i ich cały katalog z powrotem wyciekł na Napstera, wytoczyli proces. Chcieli co najmniej 100 000 $ za każdą nielegalnie pobraną piosenkę.

Napster ostatecznie przegrał sprawę. Został zmuszony do aktywnego filtrowania muzyki Metalliki z serwisu i zablokowania wszystkich 230 000 użytkowników, którzy ją udostępnili. Było to ostatecznie klęską śmierci dla Napstera, a służba wkrótce się zakończyła.

Napster już dawno został zapomniany, ale ten przypadek radykalnie ukształtował Internet. Stanowiło punkt zwrotny dla artystów dochodzących swoich praw do swoich praw autorskich na Dzikim Zachodzie w Internecie.

Chociaż wyrok był korzystny dla Metalliki, ostatecznie okazał się krępującym epizodem dla nich, aw szczególności dla Larsa Ulricha, który był stroną procesu. Wyśmiewano ich w jednym odcinku Park Południowy i w filmach takich jak Zabierz go do Greka.

4. Śmierć LimeWire

Miesiąc po zamknięciu Napstera uruchomiono kolejną usługę o nazwie LimeWire. Pod wieloma względami był taki sam jak Napster: usługa peer-to-peer, która pozwalała użytkownikom na współdzielenie plików ze sobą.

Istnieją jednak pewne zasadnicze różnice technologiczne w stosunku do Napstera, a główną z nich jest to, że Napster kierował wszystkich swoich użytkowników przez zestaw scentralizowanych serwerów, podczas gdy LimeWire zbudował zdecentralizowany protokół.

Problem polegał na tym, że LimeWire, podobnie jak Napster, ułatwiał hurtowe piractwo materiałów chronionych prawem autorskim. W rezultacie Arista Records wraz z trzynastoma innymi firmami nagraniowymi pozwała firmę w południowej dzielnicy Nowego Jorku.

Te wytwórnie argumentowały, że LimeWire był winny wywoływania i przyczyniania się do naruszenia praw autorskich, a także łamania prawa stanowego zabraniającego naruszania praw autorskich i nieuczciwej konkurencji. Sędzia orzekł na korzyść etykiet, trwale wyłącza LimeWire z nakazem.

Sędzia orzekł również, że LimeWire powinien wypłacić odszkodowanie. Początkowo oskarżeni chcieli obliczyć kwotę na podstawie naruszenia. Biorąc pod uwagę szacunkową liczbę 500 milionów skradzionych aktów praw autorskich, mogło to wynieść od 72 do 75 bilionów dolarów - więcej niż wszystkie pieniądze na świecie.

Ostatecznie orzeczenie to było znaczące z wielu powodów. Raz na zawsze udowodniono, że firmy takie jak LimeWire nie mogły powoływać się na ignorancję działań swoich użytkowników, gdy są oni zaangażowani w powszechne naruszenie praw autorskich.

Ale pokazał także routing i odporny charakter Internetu. Niedługo po zamknięciu LimeWire wydano nieoficjalne wersje, które pozwoliły ludziom nadal udostępniać pliki z tej samej zdecentralizowanej sieci.

Pochodzą od anonimowych twórców oprogramowania i hakerów, niezarejestrowanych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, więc niewiele można było zrobić, aby ich powstrzymać.

5. Sprawa przeciwko downloaderom

Jammie Thomas-Rasset jest indiańską matką czwórki dzieci z Brainerd w stanie Minnesota. W sierpniu 2005 r. Otrzymała list od amerykańskiego stowarzyszenia Recording Industry Association of America (RIAA), oskarżając ją o udostępnienie dwudziestu dwóch piosenek przez sieć Kazaa.

List dał jej szansę na osiedlenie się. Będzie musiała uiścić opłatę w wysokości 5000 USD, aby uniknąć wniesienia sprawy do sądu. Być może wierząc, że to oszustwo, lub po prostu nie była w stanie zapłacić wymaganej kwoty, odmówiła ugody. To byłby kosztowny błąd.

Została zabrana do sądu i przegrała. RIAA przyznano ustawowe odszkodowania w wysokości 222 000 USD (równowartość 9 250 USD za utwór), które później zwiększono do 1 920 000 USD (80 000 USD za utwór). Thomas-Rasset odwołał się i był w stanie uzyskać całkowitą redukcję do 54 000 $ (2250 $ za utwór).

Sprawa wciąż odbijała się od systemu sądowego, przechodząc siedem rund procesów i odwołań, dopóki Thomas-Rasset nie został skazany na ostateczny wyrok w wysokości 220 000 USD. Musi jeszcze zapłacić dowolną sumę i zamierza ogłosić upadłość.

Sprawa Jammie Thomas-Rasset była ważna, ponieważ pokazała, że ​​wytwórnie płytowe były przygotowane na potrzeby użytkowników usług udostępniania plików, nie tylko operatorów.

Ale czy było to zwycięstwo RIAA? Ledwie. To była katastrofa public relations. Zostali oczernieni za nieproporcjonalny i ciężki sposób, w jaki poszli za samotną czteroosobową matką. W końcu postanowili przestać pozywać klientów Jak postępować z zawiadomieniem o naruszeniu praw autorskich od twojego dostawcy usług Jak postępować z zawiadomieniem o naruszeniu praw autorskich od dostawcy usług internetowych Otrzymali zawiadomienie o naruszeniu praw autorskich od twojego dostawcy usług internetowych, ale nie wiesz dlaczego? Oto, co musisz zrobić dalej. zamiast tego skup się na zatrzymaniu udostępniania plików, współpracując z dostawcami usług internetowych.

Odroczony sąd: wszelkie inne sprawy?

Te pięć spraw sądowych radykalnie zmieniło świat technologii. Zmieniły nasze relacje z firmami produkującymi używane przez nas urządzenia i oprogramowanie, a także muzykę i filmy, które konsumujemy. Niektóre budziły zwycięstwa. Inne były gorzkie straty. Powinieneś o nich wiedzieć.

Jednocześnie powinniśmy zdawać sobie sprawę z toczących się obecnie legalnych bitew, które mogą fundamentalnie zmienić Internet i zdławić przyszłe innowacje technologiczne.

Czy masz własne zdanie na temat tych spraw sądowych? Czy uważasz, że inne procesy technologiczne miały podobnie transformujący wpływ? Daj mi znać w komentarzach pod spodem.

Źródło zdjęcia: DeCSS (Greg Chiasson)